Приговор № 1-52/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-52/2026

№ 1-52/2026

32RS0004-01-2026-000096-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Лапичевой Е.В.,

при секретаре Ковалёвой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска Холдаенко В.В.,

подсудимого – Б.А.А.,

защитника – адвоката Павловой Н.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б.А.А.,

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут Потерпевший №1, состоящая в должности инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода роты №.... отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Брянску, являясь должностным лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, совместно с младшим сержантом ФИО4, состоящим в должности полицейского отделения №.... патрульно-постовой службы взвода роты №.... ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску, находилась при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка, когда ею, вблизи <адрес> был установлен Б.А.А., в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 КоАП РФ. Подойдя к Б.А.А., Потерпевший №1 потребовала от последнего прекратить противоправные действия и проследовать с ней в стационарный пункт полиции для составления в отношении последнего административного материала, после чего Б.А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1, с целью воспрепятствования ее служебной деятельности путем применения к ней насилия, не опасного для здоровья, на почве неприязни, в ходе его сопровождения сотрудником полиции Потерпевший №1 развернулся к последней лицом и нанес левой рукой удар сверху в район локтевого сгиба правой руки Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, тем самым причинил сотруднику полиции Потерпевший №1 физическую боль, и причинив существенный вред государственным интересам, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Б.А.А. в присутствии защитника ФИО6 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Б.А.А. в присутствии защитника ФИО6 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого Б.А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указала, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации и Б.А.А. в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого Б.А.А. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что подсудимый Б.А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, а также принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Б.А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая подсудимому Б.А.А. вид и размер наказания и принимая во внимание требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о его справедливости и применении в целях исправления конкретного осужденного, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

При изучении личности подсудимого Б.А.А. установлено, что он не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб и замечаний, дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, к уголовной ответственности не привлекался, в компаниях, ведущих асоциальный образ жизни не замечен, не злоупотребляет спиртными напитками, по месту работы директором ООО «Фобос+» ФИО5 характеризуется как добросовестный, ответственный и трудолюбивый работник, нареканий не имеет, награжден грамотой, как лучший работник за 2025 год.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Б.А.А. суд, в силу п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов значимых обстоятельств до возбуждения настоящего уголовного дела, а так же в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит раскаянье подсудимого в содеянном деянии, полное признание им своей вины.

Между тем, руководствуясь положением ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о не признании отягчающим обстоятельством совершение Б.А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении подсудимому Б.А.А. вида и размера наказания, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о назначении подсудимому Б.А.А. наказания в виде штрафа в соответствии со статьей 46 УК РФ, размер которого суд определяет с учетом характера и степени общественности опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести и имущественного положения подсудимой и его семьи.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО6 за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому Б.А.А. по назначению в размере 1861 рубль, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Штраф подлежит уплате Б.А.А. по следующим реквизитам: УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области) л/с <***>; банк получателя: ОКЦ № 12 ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ//УФК по Брянской области г Брянск; ИНН: <***>; КПП: 325701001; БИК: 011501101; расчетный счет: <***>; корреспондентский счет 40102810245370000019; ОКТМО: 15701000; УИН: 41700000000014583458; КБК: 41711603130019000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б.А.А. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Павловой Н.А. в размере 1861 рубль, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.В. Лапичева