Решение № 2-131/2020 2-131/2020(2-2798/2019;)~М-2210/2019 2-2798/2019 М-2210/2019 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-131/2020

Дело № 2-131/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Захряпиной М.Е., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении подлинной цены квартиры, признании расписки безденежной, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Кстовский городской суд с настоящим иском к ФИО3, ссылаясь на то, что (дата обезличена) между ней (продавцом) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли продажи (адрес обезличен).

С ФИО3 она познакомилась при встрече, которая была назначена на осмотр проданной квартиры осенью 2018 года. ФИО3 проявила интерес к приобретению квартиры, но при этом указала, что личными денежными средствами не располагает. Пояснила, что обращалась в Сбербанк по вопросу ипотечного кредитования. Банк готов предоставить кредит, но только при условии, что 15% от стоимости квартиры будут оплачены в счет стоимости сделки Покупателю до получения кредита, доказательства чего должны быть представлены в банк.

Квартира ею продавалась по цене 1 570 000,0 (один миллион пятьсот семьдесят тысяч) рублей. До разрешения вопроса о кредитовании банком была проведена оценка квартиры и ее стоимость по оценке банка составила 1 620 000,0 (один миллион шестьсот двадцать тысяч) рублей. ФИО3 просила в основном договоре купли-продажи квартиры указать стоимость квартиры в размере 1620 000,0 рублей, объясняя это тем, что ей очень нужны деньги и разница в размере 50 000,0 (пятьдесят тысяч) рублей полученного кредита и оплаченной суммы по договору, ей не помешает. Она согласилась на просьбу Покупателя. В договоре купли-продажи квартиры ее стоимость была указана в размере 1 620 000,0 рублей.

Теперь необходимо было решить вопрос по первоначальному 15% взносу за покупку квартиры. ФИО3 не располагала суммой в размере 243 000,0 (двести сорок три тысячи) рублей. Всем известно, что квартиры продаются сложно, рынок недвижимости «стоит» и ей не хотелось терять потенциального покупателя, тем более, что при встречах ФИО3 казалась ей человеком порядочным. После длительных обсуждений и разрешения вопросов, где ФИО3 взять недостающую сумму, риэлтором, сопровождающим сделку, был предложен выход из ситуации. Было решено подготовить между ней и ФИО3 соглашение, в котором прописать обстоятельства продажи квартиры и обязательства сторон. Соглашение было подготовлено и оформлено в одном экземпляре, что также в нем отражено. Подлинник соглашения передан ФИО3 В соглашении указано, что на момент заключения сделки ФИО3 не располагает денежными средствами и сумма в размере первоначального взноса передаваться Продавцу, в день сделки, не будет. Фактически Покупатель должен будет передать Продавцу сумму в размере 193 000,0 (сто девяносто три тысячи) рублей (это с учетом завышения стоимости договора на 50 000,0 рублей). Сумму в размере 193 000,0 рублей определили в качестве долга и оформили в виде займа договором займа. Вернуть сумму долга ФИО3 обещала не позднее (дата обезличена). Оговорив все условия, подписав соглашение и договор займа, она собственноручно написала для банка расписку о получении от ФИО3 суммы в размере 243000,00 рублей не получив их.

Фактически соглашение от (дата обезличена) отражает обстоятельства заключения договора купли-продажи квартиры, которым установлено, что первоначальный взнос за квартиру ФИО3 фактически сделан не был.

Она не отрицает написания расписки о получении первоначального взноса, но деньги не передавались и поэтому получены не были, ею данная расписка оспаривается по безденежности.

По аналогии закона считает возможным сослаться на ст. 812 ГК РФ, которой определено, что заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Она не получила денег по расписке от (дата обезличена) в размере 243 000,0 рублей. Данная расписка была написана для возможности получения ФИО3 кредита на приобретение квартиры, а сумма в размере 193 000,0 рублей определена сторонами соглашения от (дата обезличена) в качестве суммы долга.

Сумма в размере 1377000,0 рублей была перечислена ей банком после регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. Сумма в размере 193 000,00 рублей не передана ей до сих пор. Она неоднократно обращалась к ФИО3 по вопросу возврата суммы долга, ФИО3 сумму долга не отрицала, на протяжении длительного времени обещала деньги вернуть (что подтверждается перепиской), но долг не вернула.

Полагает, что расписка, написанная ею (дата обезличена) в получении суммы в размере 243000,0 рублей, является безденежной, а с ФИО3 должна быть взыскана сумма в размере 193 000,0 рублей неосновательного обогащения.

В связи с тем, что стоимость квартиры определена в размере 1 570 000,0 рублей, оплата за квартиру поступила в размере 1377000.0 рублей, сумма в размере 193000,0 рублей является неосновательным обогащением ФИО3

Истец просит установить подлинную цену проданной (адрес обезличен) по договору купли продажи от (дата обезличена) между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) в размере 1 570 000,0 (один миллион пятьсот семьдесят тысяч) рублей.

Признать расписку от (дата обезличена), написанную от имени ФИО2 на имя ФИО3 на получение суммы в размере 243 000,0 (двести сорок три тысячи) рублей, безденежной.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 193 000,0 (сто девяносто три тысячи) рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного Кодекса предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). Согласно п.2.1 Договора стоимость объекта составляет 1 620 000 рублей.

В соответствии с п.2.2.1 Договора часть стоимости объекта в сумме 243 000 рублей Покупатель вносит Продавцу за счет собственных денежных средств наличными при подписании основного договора купли-продажи квартиры.

Часть стоимости объекта недвижимости в размере 1 377 000 рублей оплачиваются Покупателем за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России».

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что квартира ею продавалась по цене 1 570 000,0 рублей. Однако, по просьбе ФИО3 ею была указана сумма 1 620 000 рублей. ФИО3 не располагала суммой в размере 243 000,0 (двести сорок три тысячи) рублей на первоначальный взнос, в связи с чем, было решено подготовить между ней и ФИО3 соглашение, в котором прописать обстоятельства продажи квартиры и обязательства сторон. Соглашение было подготовлено и оформлено в одном экземпляре, что также в нем отражено. Подлинник соглашения передан ФИО3 В соглашении указано, что на момент заключения сделки ФИО3 не располагает денежными средствами и сумма в размере первоначального взноса передаваться Продавцу, в день сделки, не будет. Фактически Покупатель должен будет передать Продавцу сумму в размере 193 000,0 (сто девяносто три тысячи) рублей (это с учетом завышения стоимости договора на 50 000,0 рублей). Сумму в размере 193 000,0 рублей определили в качестве долга и оформили в виде займа договором займа.

Распиской от (дата обезличена) ФИО2 подтвердила получение от ФИО3 в счет оплаты первоначального взноса по договору купли-продажи квартиры от (дата обезличена) в размере 243 000 рублей.

В день заключения вышеуказанного договора купли-продажи квартиры (дата обезличена) между ФИО2 (Заимодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа, по которому Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 193 000 (сто девяносто три тысячи) рублей на указанный ниже срок, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок.

Заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее (дата обезличена)г.

Подлинник указанного договора займа представлен истцом в материалы настоящего дела.

ФИО2 обратилась в Московский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ФИО3 о взыскании долга в размере 193 000 рублей по договору займа от (дата обезличена), однако в удовлетворении исковых требований ей было отказано.

Указанное решение Московского районного суда от (дата обезличена) было обжаловано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) было установлено, что представленный в обоснование иска договор займа от (дата обезличена), не подтверждает возникновение между сторонами правоотношений, регулируемых Главой 42 ГК РФ, поскольку совокупность всех доказательств по делу указывает на наличие между сторонами спора по размеру цены и оплате проданной квартиры.

Указанным апелляционным определением решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) было оставлено без изменения.

По мнению суда, договор займа от (дата обезличена) подтверждает доводы истца о реальной стоимости квартиры в размере 1 570 000 рублей, а также то обстоятельство, что денежные средства в сумме 243 000 рублей фактически не передавались истцу, а также то обстоятельство, что ответчиком обязательство по оплате квартиры в полном объеме исполнено не было. Доказательств обратного ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2

подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить подлинную цену проданной (адрес обезличен) по договору купли продажи от (дата обезличена) между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) в размере 1 570 000 (один миллион пятьсот семьдесят тысяч) рублей.

Признать расписку от (дата обезличена), написанную от имени ФИО2 на имя ФИО3 на получение суммы в размере 243 000 (двести сорок три тысячи) рублей, безденежной.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 193 000 (сто девяносто три тысячи) рублей, расходы по оплате госпошлины 5100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Х. Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: