Решение № 2-405/2021 2-405/2021(2-4682/2020;)~М-5353/2020 2-4682/2020 М-5353/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-405/2021

66RS0006-01-2020-005137-50

№ 2-405/2021 (2-4682/2020)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 марта 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК «Правовой Капитал» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании процентов и неустойки по договору займа, указывая, что 10 августа 2017 года между истцом и ответчиками заключен договор займа < № >, сумма займа составила 100 000 рублей, срок предоставления займа по 10 августа 2018 года, проценты за пользование займом 90% годовых, ежемесячный платеж 7 500 рублей. Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09 января 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа < № > от 10 августа 2017 года по состоянию на 09 января 2019 года в размере 173 230 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг - 91 686 рублей 35 копеек, проценты - 73 698 рублей 67 копеек, неустойка - 7 845 рублей 53 копейки; обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, кадастровый (или условный) < № >, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере 1 790 985 рублей 03 копейки. До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено. За период с 10 января 2019 года по 19 марта 2021 года размер процентов за пользование займом составил 162 570 рублей 66 копеек, неустойка 16 568 рублей 66 копеек. Указанные суммы процентов за пользование займом и неустойки, расходы по уплате государственной пошлины 4 213 рублей, почтовые расходы 300 рублей истец просит взыскать с ответчика, а также продолжить взыскание процентов за пользование займом в размере 90% годовых от невозвращенной суммы основного долга со дня следующего за днем вынесения решения до полного погашения задолженности по основному долгу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования иска поддержала по изложенным в нем доводам и настаивала на их удовлетворении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, путем направления судебных извещений по месту регистрации, однако конверты вернулись в суд за истечением срока хранения, причина неявки суду не известна.

Суд рассматривает дело в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено судом, подтверждается материалами дела, что 10 августа 2017 года между сторонами заключен договор займа < № >, по условиям которого Заемщик получил сумму займа в размере 100 000 рублей на срок 365 календарных дней с даты фактического предоставления займа по 10 августа 2018 года под 7,4% в месяц (90% годовых), размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 7 500 рублей (л.д. 5-8).

По условиям договора сумма займа возвращается заемщиком займодавцу единовременно одним платежом наличными денежными средствами по истечении срока настоящего договора (п. 3.6 договора).

Согласно п. 4.4.2 договора займодавец имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в п. 4.4.1 Договора.

Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки в следующих случаях: а) при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 3 календарных месяца; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна; в случае полной или частичной утраты или повреждения недвижимого имущества; в) в случае полной или частичной утраты или повреждения недвижимого имущества; г) при грубом нарушении правил пользования недвижимым имуществом, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности недвижимого имущества, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения недвижимого имущества; д) при необоснованном отказе займодавцу в проверке недвижимого имущества; е) при обнаружении незаявленных обременений на недвижимое имущество, ж) в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.4.1 договора).

В соответствии с п. 5.3, 5.4 Договора, при нарушении сроков единовременного возврата суммы займа, а также уплаты, начисленных за пользование процентов, заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

В нарушение условий договора займа, ответчиком допускались нарушения сроков перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по договору и процентам.

В адрес ответчика истцом направлялось письменное требование о полном погашении задолженности. До настоящего времени в добровольном порядке требования займодавца не удовлетворены.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09 января 2019 года с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Правовой Капитал» взыскана задолженность по договору займа < № > от 10 августа 2017 года по состоянию на 09 января 2019 года в размере 173 230 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг - 91 686 рублей 35 копеек, проценты - 73 698 рублей 67 копеек, неустойка - 7 845 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины - 9 853 рубля, почтовые расходы - 202 рубля 85 копеек, всего 183 286 рублей 40 копеек. Обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый (или условный) < № >, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере 1 790 985 рублей 03 копейки. С ФИО1 взыскана государственная пошлину в доход государства 1 012 рублей 73 копейки.

Однако данное решение ответчиком не исполняется. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 10 марта 2019 года по 15 сентября 2020 года задолженность ответчика по процентам составила 136 731 рубль 56 копеек (л.д. 10). Согласно расчету представленному в судебное заседание задолженность ответчика по состоянию на 19 марта 2021 года по процентам составила 162 570 рублей 66 копеек, по неустойке 16 568 рублей 66 копеек.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, данные расчеты проверены судом и не содержат арифметических ошибок.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по состоянию на 19 марта 2021 года в сумме 179 193 рубля 32 копейки, из которых проценты - 162 570 рублей 66 копеек, неустойка - 16 568 рублей 66 копеек, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 90% годовых начиная со дня, следующего за днем вынесения решения до полного погашения задолженности по основному долгу, суд полагает заявленным преждевременно, поскольку момент востребования указанных сумм еще не наступил.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов по дату фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, истец просит суд защитить его право на получение денежных средств на будущее время, тогда как в настоящий момент данное право ответчиком не нарушено. Истец, в случае дальнейшего нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, не лишен возможности предъявления самостоятельного иска о взыскании процентов за пользование заемными средствами до фактического исполнения обязательства по договору займа.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями налогового законодательства в сумме 4 782 рубля 79 копеек, из которых 4 213 рублей подлежат взысканию в пользу истца, 569 рублей 79 копеек в доход местного бюджета.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 300 рублей, поскольку данные расходы понесенные в связи с необходимостью направления ответчику копии искового заявления являются необходимыми расходами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» задолженность по договору займа < № > от 10 августа 2017 года за период с 10 января 2019 года в размере 179 193 рубля 32 копейки, в том числе: проценты - 162 570 рублей 66 копеек, неустойка - 16 568 рублей 66 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 4 213 рублей, почтовые расходы - 300 рублей, всего 183 652 рубля 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета 569 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 марта 2021 года.

Судья Е.А. Лащенова