Решение № 2-619/2018 2-619/2018 ~ М-238/2018 М-238/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-619/2018

Дело № 2-619/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальневосточного железнодорожного акционерного страхового общества «ДальЖАСО» к ФИО3 ФИО9 о взыскании убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ

Истец АО «ДальЖАСО» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что 14 ноября 2017 года в г.Хабаровске в районе дома № по ул. Лермонтова произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого нанесен ущерб транспортному средству MAN TGS 19.400 4X2 BLS, гос. рег. знак №. Пострадавшее транспортное средство застраховано в АО «ДальЖАСО» по риску «Ущерб, Угон» (полис страхования серии СТ № от 24.04.2017 года). На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 14.11.2017 года, дополнении к нему лицом виновным в совершении ДТП является гражданин ФИО5, транспортное средство «ISUZU», гос.рег.знак №, на котором совершено ДТП, принадлежит ФИО4 Размер ущерба причиненного транспортному средству MAN TGS 19.400 4X2 BLS, гос.рег.знак №, определен на основании экспертного заключения от 04.12.2017 года №365/4-2017 АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» и составил 157 962,50 рублей. 07 декабря 2017 года согласно расчета страхового возмещения страховщика, решения о выплате страхового возмещения № 169 от 06.12.2017 года, собственнику транспортного средства MAN TGS 19.400 4X2 BLS ФИО6, осуществлена выплата страховщиком страхового возмещения в размере 157 962,50 рублей (платежное поручение №6106 от 07.12.2017 года). Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику (АО «ДальЖАСО»), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (ФИО6.) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, право требования убытков перешло к АО «ДальЖАСО». В связи с чем, 17 декабря 2017 года АО «ДальЖАСО» направило ответчику претензию (исх. №853 от 12.12.2017года) с просьбой перечислить сумму убытков в порядке суброгации в размере 157 962,50 рублей. У виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал действующий полис ОСАГО, в связи с этим, причиненный вред, согласно ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть, в данном случае лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму убытков в порядке суброгации в размере 157 962 рублей 50 коп, госпошлину в размере 4 359 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования к ФИО4 по основаниям указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске не оспаривал, одновременно просил в требованиях к ФИО4 отказать, в связи с тем, что нести ответственность должен ФИО5, который управлял транспортным средством в момент ДТП, полагал, что страховщик с данными требованиями должен обращаться к ФИО5

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что 14.11.2017 года в 10.40 в г.Хабаровске в районе дома № по ул. Лермонтова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «MAN TGS 19.400 4х2 BLS», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 (собственник ФИО6), и «ISUZU», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 (собственник ФИО4).

ДТП произошло в результате нарушения ФИО5 п. 10.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 14.11.2017 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2017 года в отношении ФИО5, в котором установлено, что ФИО5 при управлении транспортным средством «ISUZU», государственный регистрационный знак №, в районе дома № по ул.Лермонтова в г.Хабаровске 14.11.2017 года в 10.40, на скользком участке дороги не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство «MAN TGS 19.400 4х2 BLS», государственный регистрационный знак №, повредив его.

Согласно полису страхования от 24.04.2017 года серии СТ № транспортное средство «MAN TGS 19.400 4х2 BLS», государственный регистрационный знак №, страхователь ФИО6, застраховано АО «ДальЖАСО» по риску «Ущерб, Угон», срок действия договора с 29.04.2017 года по 28.04.2018 года

Согласно акту о страховом событии от 14.11.2017 года АО «ДальЖАСО» дорожно-транспортное происшествие от 14.11.2017 года признано страховым случаем.

Согласно экспертному заключению от 04.12.2017 года №365/4-2017 АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» сумма затрат на восстановление транспортного средства «MAN TGS 19.400 4х2 BLS», государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.11.2017 года с учетом износа составляет 157 962 рублей 50 коп.

Указанное заключение специалиста суд признает надлежащим доказательством по делу, оно отвечает требованиям относимости и допустимости, заключение содержит подробное, обоснованное описание проведенного исследования и сделанных в результате его мотивированных выводов о стоимости ремонта автомобиля, с указанием источников информации, использованной при проведении оценки, методологии оценки и расчетов, данное заключение составлено компетентным лицом, с непосредственным осмотром автомобиля, оснований сомневаться в достоверности заключения специалиста судом не установлено

В связи с повреждением транспортного средства истцом выплачено страховое возмещение в размере 157 962 рублей 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.12.2017 года № 6106.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Сведений о страховании автогражданской ответственности ответчика на момент ДТП в материалы дела не представлено.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда возложена на ФИО4, как владельца источника повышенной опасности.

Доказательств о наличии обстоятельств, исключающих ответственность ответчика как владельца источника повышенной опасности, в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия в деле достаточных сведений о вине ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии, управлявшего транспортным средством «ISUZU», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, в момент ДТП, исковые требования к ответчику ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлены суду доказательства, исключающие гражданскую ответственность ответчика перед истцом, и опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Принимая во внимание, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ФИО4 в счет возмещения убытков подлежит взысканию сумма в размере 157 962 рублей 50 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание положения статей 88, 94, 98 ГПК РФ, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 359 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Дальневосточного железнодорожного акционерного страхового общества «ДальЖАСО» к ФИО3 ФИО10 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу Дальневосточного железнодорожного акционерного страхового общества «ДальЖАСО» убытки в размере 157 962 рублей 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 359 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2018 года.

Судья Е.В. Федореев