Определение № 33-995/2026 от 22 января 2026 г.

Дело № 33-995/2026 (в суде 1-й инстанции материал № М-13-787/2025)

УИД 27RS0003-01-2021-009124-06


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2026г. г.Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Литовченко А.Л.,

рассмотрев заявление ФИО1, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Железнодорожного районного суда от 16 июля 2025г. удовлетворено заявление ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 индексации присужденных сумм.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 октября 2025г. ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение.

Этим же определением частная жалоба на него возвращена заявителю.

02, 22 и 30 декабря 2025г. ФИО1 вновь поданы частные жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2025г., озаглавленные как возражения на заявление об индексации.

К частным жалобам приложены ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2025г., озаглавленные как ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно части 6 статьи 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, аналогичные положения применяются при подаче частных жалоб.

При этом содержание ходатайств о восстановлении срока, поступивших в декабре 2025г., дословно повторяет основания и требования, изложенные в ходатайстве, разрешенном определением от 23 октября 2025г.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно абз. 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Поскольку право на обращение в суд ФИО1 реализовано, производство по повторному заявлению о восстановлении данного срока подлежит прекращению на основании части 4 статьи 1 и абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ с возвращением частных жалоб заявителю.

Руководствуясь статьями 321,324 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению ФИО1, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2025 г. прекратить.

Частные жалобы ФИО1, на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2025 г. вернуть заявителю.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья