Постановление № 1-399/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-399/2018

Дело № 1 –399/ 2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 20 ноября 2018 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Беляковой И.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2 ФИО8.,

защитника – адвоката Бондарева В.Н., представившего удостоверение адвоката № 85 и ордер № 003651 от 19 ноября 2018 года,

при секретаре Башировой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей на иждивении, не работающего, инвалида второй группы, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами уголовного преследования ФИО2 ФИО10. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину), а, именно, в том, что он :

- 18 сентября 2018 года примерно в 15 часов 35 минут ФИО2 ФИО12 находился в офисе ИП ФИО13., расположенном в Красноармейском районе г<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО11., реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, зная, что в столе, находящегося в комнате рабочего персонала, расположенной в вышеуказанном офисе, ФИО14 хранит свой ноутбук марки <данные изъяты> воспользовавшись отсутствием ФИО16 выдвижного среднего ящика указанного стола, тайно похитил вышеуказанный ноутбук марки «Samsung NP300», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО17 После чего предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО18 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый ФИО2 ФИО19 свою виновность в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО20 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 ФИО22 – в связи с примирением с ним, указав, что материальный и моральный ущерб – ему возмещён.

Подсудимый ФИО2 ФИО21 и защитник Бондарев В.Н. – ходатайство потерпевшей стороны поддержали, а государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, ссылаясь на необходимость соблюдения принципа неотвратимости наказания.

Выслушав мнения участников производства по уголовному делу, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО23 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Потерпевший заявил о примирении с подсудимым, сообщив также о возмещении причиненного ему материального и морального вреда.

ФИО2 ФИО24 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при этом – в судебном заседании он полностью признала свою виновность в совершении преступления по инкриминируемому ему обвинению, ранее не судим, имеет на иждивении малолетних детей, характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах суд находит, что основания и условия возможности освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем – с учётом данных, характеризующих личность ФИО2 - считает возможным прекратить его уголовное преследование, освободив от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование ФИО2 ФИО25, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, освободив его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей стороной, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 ФИО26 - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае пропуска срока на обжалование участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участник производства вправе ходатайствовать о рассмотрении материала судом апелляционной инстанции со своим участием.

Председательствующий: Т.Р. Масюкова