Приговор № 1-399/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-399/2018

Дело № 1-399/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 22 мая 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Соколов С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Власова Г.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Князевой А.В., представившей ордер №... от "."..г., удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. в дневное время ФИО1, находясь на <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства - <...> (<...>) в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – <...> (<...>), массой в высушенном состоянии <...> грамма, в значительном размере, которое он стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления, при себе до 14 часов 15 минут того же дня – до момента своего задержания по <адрес> сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находившимся в нем наркотическим средством – <...> (<...>), массой в высушенном состоянии <...> грамма, относящейся к значительному размеру, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

В конце "."..г. ФИО1 в <адрес> нашёл патроны калибра <...> мм., в количестве <...> штук, которые согласно заключения баллистической судебной экспертизы №... от "."..г. являются военными патронами калибра <...> мм к боевому ручному стрелковому нарезному огнестрельному оружию калибра <...> мм (автомат конструкции ФИО2 <...>, АКС-<...>, ручной пулемет <...> и др.) и относятся к категории боеприпасов, изготовленные промышленным способом, пригодные для стрельбы. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 путем находки незаконно приобрел данные патроны, взяв их с собой, после чего, продолжая свой преступный умысел, перенес их в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обеспечив их сохранность, положив их в своей комнате, тем самым стал незаконно хранить. "."..г. ФИО1 взял из свей комнаты, незаконно приобретенные и хранимые им патроны в количестве 12 штук. После чего, ФИО1 положил патроны во фрагмент бумаги, а затем в правый карман своей куртки. Одев данную куртку ФИО1 вышел из дома и поехал в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 проводимого сотрудниками полиции "."..г. в 11 часов 13 минут в служебном кабинете №... ОП№... Управления МВД России по городу Волжскому, из правого кармана куртки, одетой на ФИО1 и ему принадлежащей, был изъят бумажный сверток, с находящимися в нем боеприпасами - патронами калибра <...> мм в количестве <...> штук, тем самым сотрудники полиции пресекли преступную деятельность ФИО1 и изъяли патроны из незаконного оборота, которые ФИО1 незаконно хранил и переносил.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Князева А.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

- по ч.1 ст. 222 УК РФ как хранение и ношение боеприпасов.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым, относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что также подтверждается заключением комиссии экспертов от "."..г. №... (л.д.108-110).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.51), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 59).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом смягчающими наказание обстоятельствами учитываются: наличие двоих малолетних детей на иждивении "."..г., признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (инвалидность 3 группы).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд считает возможным не назначать, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому с возложением на него вышеуказанных обязанностей является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем подлежат применению требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные ФИО1 являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: полиэтиленовый пакет с <...> массой <...> гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - уничтожить; 12 гильз от патронов калибра <...> мм, хранящиеся в оружейной комнате УМВД России по <адрес>, - подлежат передаче на склад <...>.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с <...> массой <...> гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - уничтожить; <...> гильз от патронов калибра <...> мм, хранящиеся в оружейной комнате УМВД России по <адрес>, - подлежат передаче на склад <...>.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись С.С. Соколов