Решение № 2-2195/2017 2-2195/2017~М-1699/2017 М-1699/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2195/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Ю.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2195/2017 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее – УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области), в просила:

признать решение УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области об отказе в установлении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ ***, незаконным;

включить в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** месяца *** дней) в ЧП «Мини-пекарня» п. Заярский Иркутской области;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** год *** месяц *** день) у индивидуального предпринимателя;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** месяцев *** дня) у индивидуального предпринимателя ФИО11. г.Братск Иркутской области;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** месяца *** день) у индивидуального предпринимателя ФИО12 г.Братск Иркутской области;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** месяц *** дней) у индивидуального предпринимателя ФИО6 г.Братск Иркутской области;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дней) в ОГБУЗ «Братская городская больница № 3» г.Братск Иркутской области;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** месяц) в ООО «Братский бензин Бета» г.Братск Иркутской области.

признать за ней право на страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно решению УПФР от ДД.ММ.ГГГГ *** ей отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с не включением ответчиком в страховой стаж спорных периодов работы.

Считает состоявшееся решение незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области – ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, суду пояснила, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧП «Мини-пекарня» не включен в страховой стаж, т.к. в трудовой книжке оттиск печати, заверяющий записи о приеме и увольнении не читается. Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 не имеет отметки о выполнении работы и начислений страховых взносов в Пенсионный фонд. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – у индивидуального предпринимателя, так как в трудовой книжке оттиск печати, заверяющий записи о приеме и увольнении, не читается. В страховой стаж и в стаж в местности, приравненной к районам крайнего Севера не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – у ИП ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – у ИП ФИО8; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – у ИП ФИО6 – т.к. записи о данных периодах в трудовую книжку внесены физическими лицами – индивидуальными предпринимателями неправомерно, они не могут быть основанием для зачета в страховой стаж. Трудовые договоры или договоры гражданско-правового характера не представлены. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ОГБУЗ «Братская городская больница № 3», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «Братский бензин Бета» - согласно выписке из лицевого счета истца, сведения о данных периодах работы на индивидуальном лицевом счете ФИО1, отсутствуют. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОГАУЗ «Братска городская больница № 3», не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем принята телефонограмма.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п 6 ч.1 ст. 32 указанного Закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Согласно ст. 11 Закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2 ст. 14 Закона).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.4 ст. 14 Закона).

Так, в соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее - Правила), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 4.1 "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162) (ред. от 19.10.1990), при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В силу п. 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (ред. от 25.03.2013) "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователи – это юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"); родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию "страхователь".

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Вид электронной подписи и порядок ее проверки устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Город Братск Иркутской области, п. Заярск Нижнеилимского района Иркутской области является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которое распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением *** от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости было отказано.

Так, в соответствии с оспариваемым решением, страховой стаж истца составил *** лет *** дня, с учетом льготного исчисления согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П – *** года *** месяцев *** дня, при требуемом 20 лет.

Стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», составляет *** лет *** месяцев *** дней, при требуемом 10 лет 8 месяцев.

Как следует из решения *** от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истца не включен период работы:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** месяца *** дней) – в ЧП «Мини-пекарня» п. Заярский, в связи с тем, что оттиск печати, заверяющий записи о приеме и увольнении, не читается.

Судом установлено, что в трудовой книжке истца имеются записи:

*** - ДД.ММ.ГГГГ Частное предприятие мини-пекарня п. Заярский – принята на работу в качестве пекаря (Согл. Договора от ДД.ММ.ГГГГ);

*** – ДД.ММ.ГГГГ – уволена с работы по ст. 33 п.1 КЗоТ РФ (смена владельца).

При этом, в качестве подписи лица, заверяющего запись об увольнении, в трудовой книжке указано: Директор ФИО9.

Согласно сведений Архивного отдела администрации города Братска, архивного отдела администрации «Братский район», сведений о регистрации на территории г.Братска частного предприятия «Мини-пекарня», не обнаружено.

Согласно архивной справки Администрации Нижнеилимского муниципального района от 07.05.2015 архивный отдел не имеет на хранении документов ЧП мини-пекарня п. Заярский.

Кроме того, согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО9 пекарем, место заключения настоящего договора – г.Братск. Договор подряда подписан сторонами, заверен печатью ИП ФИО9, свидетельство ***.

Ранее в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работала с истцом у ИП ФИО3. Истец устроилась на работу позднее нее, потом она уволилась. А истец продолжала работать. Они работали пекарями – пекли хлеб в больших объемах. В организации были переименования с ФИО9 на ФИО11, на ФИО8. График работы был сменный день/ночь и два выходных дня, простое в них не было.

Таким образом, проанализировав в совокупности представленные доказательства, а именно: запись в трудовой книжке, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля ФИО10, которые суд принимает, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу и никем опровергнуты не были, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец работала в ИП ФИО9 в качестве пекаря, в г.Братске, при этом, суд полагает, что факт работы истца в ИП ФИО9 полный рабочий день, полную рабочую неделю, нашел свое подтверждение. Доказательств, опровергающих доводы истца и факты, установленные судом, представителем ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о включении в страховой и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Также из оспариваемого решения следует, что истцу было отказано в зачете в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц 21 день) у индивидуального предпринимателя в связи с тем, что оттиск печати, заверяющей записи о приеме и увольнении, не читается.

Судом установлено, что в трудовой книжке на имя истца имеются записи: *** – ДД.ММ.ГГГГ – принята на работу в качестве пекаря (трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ); *** – ДД.ММ.ГГГГ – уволена по собственному желанию (приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные записи заверены печатью ИП ФИО26, в печати читается также место расположения – Братск.

Поскольку в силу вышеизложенных норм материального права, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, суд считает, что спорный период также подлежит зачету в страховой стаж и в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку записи в трудовой книжке истца имеют последовательный характер, не содержат исправлений либо неполных сведений, записи работодателя о приеме и увольнении внесены на основании соответствующих приказов, заверены подписью руководителя с проставлением печати.

То обстоятельство, что в трудовой книжке истца плохо читается оттиск печати, заверяющий записи о приеме и увольнении, не может послужить основанием для отказа в зачете спорных периодов в страховой стаж истца и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку допущенные нарушения со стороны работодателя в части неправильного оформления трудовой книжки, несущего ответственность за ведение трудовых книжек работников, не должны ограничивать право истца на назначение страховой пенсии по старости в связи с имеющимся стажем работы.

Таким образом, суд считает необходимым зачесть в страховой стаж и в стаж работы ФИО1 в местности, приравненной к районам крайнего Севера период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО26.

Доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

Также согласно оспариваемого решения *** от ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж и стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** месяцев *** дня) – у ИП ФИО11., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 1 день) – у ИП ФИО12, поскольку до 06.10.2006 индивидуальные предприниматели не имели права производить записи в трудовых книжках, а также оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые. Трудовые договоры или договоры гражданско-правового характера не представлены.

Разрешая требования ФИО1 о включении указанных периодов ее работы в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд исходит из следующего.

Оценивая представленные стороной истца в материалы дела справки, согласно которым, ФИО1 работала пекарем в ИП ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. График работы посменный с 08-00 до 18-00 и с 18-00 до 08-00. В месяц 15 смен на весь период рабочего стажа. А также, что ФИО1 работала пекарем в ИП ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. График работы посменный с 08-00 до 18-00 и с 18-00 до 08-00. В месяц 15 смен на весь период рабочего стажа, суд учитывает, что указанные справки подписаны ИП ФИО11 и ФИО12, соответственно и датированы 13.06.2017. Вместе с тем, судом установлено, что ИП ФИО12 прекратила свою деятельность 14.11.2008 (согласно сообщения УПФР), а ИП ФИО11 прекратила свою деятельность 23.08.2006 (согласно выписки из ЕГРП).

Таким образом, указанные справки не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу.

Вместе с тем, согласно записям в трудовой книжке истца, ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в качестве пекаря (согл. Договора от ДД.ММ.ГГГГ) – запись ***.

ДД.ММ.ГГГГ, истец уволена с работы по ст. 33 п.1 КЗоТ РФ (смена владельца) (пр. *** от ДД.ММ.ГГГГ) – запись ***.

Указанные записи заверены печатью частного предпринимателя ФИО3, св-во № ***.

Также трудовая книжка истца содержит записи: *** – ДД.ММ.ГГГГ - принята на работу в качестве пекаря (согл. Тр. Согл. От ДД.ММ.ГГГГ, пр. *** от ДД.ММ.ГГГГ) и *** от ДД.ММ.ГГГГ – уволена с работы по собственному желанию (ст. 31 КЗоТ РФ) (пр. *** от ДД.ММ.ГГГГ). Записи в трудовой книжке заверены печатью ИП ФИО12, св-во № ***.

Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП ФИО3 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с ДД.ММ.ГГГГ в г.Братске, прекратила свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки УПФР (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области от 17.04.2015 следует, что ИП ФИО11 зарегистрирована в базе страхователей УПФР в г.Братске и Братском районе как работодатель 06.02.1997 снята 11.01.2007. Начисления и перечисления страховых взносов за период с 06.02.1997 по 31.12.1997 производилось в полном объеме.

Также согласно справки УПФР (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области от 15.04.2015, ИП ФИО12 зарегистрирована в базе страхователей УПФР в г.Братске и Братском районе как работодатель 08.04.1998, снята 14.11.2008.

Указанные работодатели осуществляли свою деятельность на территории г.Братска – местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается выпиской из ЕГРП, сообщением УПФР и никем не опровергнуто.

Таким образом, суд находит установленным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала у ИП ФИО11 в качестве пекаря, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – у ИП ФИО12 в качестве пекаря.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, а именно: записями в трудовой книжке истца, которые произведены последовательно, не содержат исправлений либо неполных сведений, записи работодателя о приеме и увольнении внесены на основании соответствующих приказов, заверены подписью руководителя с проставлением печати; показаниями свидетеля ФИО10, которая ранее в судебном заседании пояснила, что работала с истцом у ИП ФИО3, собственники предприятия менялись на ИП ФИО11, ФИО12, сведениями УПФРФ, из которых установлено, что названные индивидуальные предприниматели были застрахованы в базе страхователей как работодатели.

То обстоятельство, что данные индивидуальные предприниматели зарегистрировались в пенсионном фонде в качестве страхователей только с 06.02.1997 (ФИО11) и с 08.04.1998 (ФИО12) не может повлечь умаление права истца на зачет спорных периодов работы в стаж, поскольку истец как работник не должна нести неблагоприятные последствия бездействия работодателя.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым зачесть в страховой стаж и в стаж работы ФИО1 в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ИП ФИО11 в качестве пекаря, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – у ИП ФИО12 в качестве пекаря.

Также оспариваемым решением УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в зачете в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периодов работы:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** месяц *** дней) – у ИП ФИО6,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дней) – в ОГБУЗ «Братская городская больница № 3»;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** месяц) – в ООО «Братский бензин Бета».

В обосновании отказа в зачете указанных периодов, ответчик указал на то, что сведения о данных периодах работы на индивидуальном лицевом счете ФИО1, отсутствуют.

Разрешая требования истца о зачете указанных периодов работы, суд исходит из следующего.

Согласно трудовой книжки на имя истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу пекарем в ИП ФИО6 (при. ***), запись ***. ДД.ММ.ГГГГ – уволена по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ РФ (при. 18 от ДД.ММ.ГГГГ) – запись ***.

ДД.ММ.ГГГГ истец была принята по срочному трудовому договору в МУЗ «Городская больница № 3» на подсобные работы, согласно договора *** от ДД.ММ.ГГГГ (приказ *** л/с от ДД.ММ.ГГГГ) – запись ***.

ДД.ММ.ГГГГ – уволена по окончании срока договора, ст. 77 п. 2 ТК РФ (приказ *** л/с от ДД.ММ.ГГГГ) – запись ***.

ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «Братский бензин Бета» на должность оператора АЗС (пр. от ДД.ММ.ГГГГ *** л.с.) – запись ***.

ДД.ММ.ГГГГ – уволена по собственному желанию, п.3 ст. 77 ТК РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ *** л.с.) – запись ***.

Записи в трудовой книжке истца произведены последовательно, не содержат исправлений либо неполных сведений, записи работодателя о приеме и увольнении внесены на основании соответствующих приказов, заверены подписью руководителя с проставлением печати.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРП, ИП ФИО6 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.05.1995 в г.Братске Иркутской области, сведений о прекращении ИП ФИО6 деятельности, не имеется.

Из справки УПФР от 15.04.2015, ИП ФИО6 зарегистрирован в базе страхователей УПФР в г.Братске и Братском районе как работодатель 01.06.1999, действует.

Согласно справки от 06.06.2017, ФИО1 работала пекарем у ИП ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с графиком работы по 10 часов рабочего времени в течение 15 смен за один месяц. Справка подписана и заверена печатью ИП ФИО6

Ранее в судебном заседании свидетель ФИО16 суду показала, что она работала с истцом в пекарне ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Когда она устроилась на работу, ФИО1 уже работала. Работали в ночную смену с 17-00 до утра. В бригаде было пять человек.

Суд принимает показания свидетеля в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они согласуются с письменными материалами дела и никем не опровергнуты.

Также согласно справки от 29.06.2017, ФИО1 действительно работала в МУЗ «Городская больница № 3» г.Братска в должности подсобного рабочего административно-хозяйственного отдела с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме от ДД.ММ.ГГГГ *** л/с) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ *** л/с). МУЗ «Городская больница № 3» г.Братска переименовано в МАУЗ «Городская больница № 3» МО г.Братска на основании Постановления администрации О г.Братска от 22.09.2011 № 1998. МАУЗ «Городская больница № 3» МО г.Братска переименовано в ОГАУЗ «Братская городская больница № 3» на основании Распоряжения Министерства здравоохранения Иркутской области от 19.12.2012 № 1678-мр.

Также согласно справки от 22.01.2007, ФИО1 действительно работала в ООО «Братский Бензин Бета»: ДД.ММ.ГГГГ принята на должность оператора АЗС, приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – уволена по собственному желанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, приказ *** лс от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ принята на должность оператора АЗС, приказ *** лс от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию п.3 ст. 77 ТК РФ, приказ *** лс от ДД.ММ.ГГГГ. За указанные период работы ФИО1 был установлен сменный режим работы с ведением суммированного учета рабочего времени с почасовой оплатой труда.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 12 дней) – у ИП ФИО6; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) – в ОГБУЗ «Братская городская больница ***»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц) – в ООО «Братский бензин Бета» подтверждаются всей совокупностью представленных доказательств, а именно: записями в трудовой книжке, справками работодателей, показаниями свидетеля ФИО16 При этом, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком частично зачтены в страховой стаж и в стаж МКС работа ФИО1 у ИП ФИО6 и ООО «Братский бензин Бета».

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о зачете спорных периодов в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера спорных периодов.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что сведения об указанных периодах работы отсутствуют на индивидуальном лицевом счете истца, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку обязанность по предоставлению таких сведений лежала на работодателе, а не на работнике. Нарушение работодателями трудового законодательства, неисполнение им обязанностей по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не может ущемлять пенсионные права работника.

В соответствии со ст. 309 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

До 05.10.2006 г. (вступления в силу Федерального закона N 90-ФЗ от 30.06.2006) документом, подтверждающим время работы у работодателя - физического лица, являлся письменный трудовой договор.

Согласно письму Министерства труда и социального развития РФ от 04.02.1997 г. N 28-6 трудовой стаж у лиц, работающих у индивидуальных предпринимателей, мог подтверждаться справками, расчетными книжками, лицевыми счетами и ведомостями на выдачу заработной платы.

Вместе с тем, наличие в трудовой книжке ФИО1 записей о работе у ИП ФИО5, у индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО12, ИП ФИО6, внесенных работодателем без учета требований ст. 309 ТК Российской Федерации (в редакции ТК РФ от 30.12.2001 г. до введения в действие Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), предусматривающей, что работодатель - физическое лицо не имел права производить записи в трудовых книжках работников, а также оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые, не может являться основанием к отказу истцу во включении в страховой стаж периодов работы, а наоборот служит одним из доказательств осуществления истцом трудовой деятельности в указанные периоды у определенного работодателя.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Ст. 5 указанного закона предусмотрено, что обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

С учетом включения в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, спорных периодов работы, стаж истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на момент обращения к ответчику, а также на момент вынесения оспариваемого решения, составит менее требуемых 10 лет 8 месяцев.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости – ДД.ММ.ГГГГ, однако право на назначение страховой пенсии на момент обращения к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости, у истца не возникло.

В связи с чем требования истца о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии *** от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению. Указанное решение должно быть признано незаконным в части не включения в страховой и стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, спорных периодов, в остальной части решение является законным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области об отказе ФИО1 в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ *** в части не включения в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части в признании незаконным решения – отказать.

Включить в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы ФИО1:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании права на назначение страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ястребова