Постановление № 1-85/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-85/2020

УИД:22RS0003-01-2020-000281-66 № 1-85/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 20 мая 2020 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Аникиной Н.С., при секретаре Карамновой С.Ф.,

с участием: прокурора Бийского района Алтайского края Боровских Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Безуглова В.А.,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО2 Ю.И. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 09.00 часов до 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в помещении цокольного этажа <адрес> ФИО2 <адрес>, где перекидывал уголь по устному соглашению у ранее знакомого Потерпевший №1 В указанный период времени у ФИО1, достоверно знавшего, что в помещении цокольного этажа <адрес> ФИО2 <адрес> находится мешок с шаровыми кранами, принадлежащими Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, в период времени с 09.00 часов до 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении цокольного этажа <адрес> ФИО2 <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку находился в указанном помещении один, взял мешок, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем: кран шаровый 1 FF (стандарт) 95353 в количестве 10 штук по цене 382 рубля за 1 кран, на общую сумму 3820 рублей; кран шаровый 1 1/4 FF (стандарт) DN-32 220 в количестве 10 штук по цене 754 рубля за 1 кран на общую сумму 7540 рублей; кран шаровый 1 1/2 FF (стандарт) 220/8 в количестве 30 штук по цене 1101 рубль за 1 штуку на сумму 33030 рублей; кран шаровый 2 FF (стандарт) DN 50 82382 в количестве 7 штук по цене 1420 рублей за 1 кран на сумму 54330 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и вышел из указанного дома, после чего, скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно путем свободного доступа похитил имущество Потерпевший №1 В результате умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 54330 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО2 Ю.И. с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ.

Следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО2 Ю.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть ходатайство в её отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту постановления - УПК РФ), суд счел возможным рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие.

В судебном заседании подозреваемый и его защитник против удовлетворения ходатайства следователя не возражали. При этом подозреваемый ФИО1 пояснил, что до настоящего времени ущерб Потерпевший №1 он не возместил.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указал на то, что ущерб ФИО1 ему не возместил.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, заслушав подозреваемого, защитника, потерпевшего, выслушав заключение прокурора, просившего отказать в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что ущерб потерпевшему не возмещен, суд приходит к следующему.

На основании ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, на момент совершения преступления он не судим.

Вместе с тем, материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему не возмещен в полном объеме, что подтвердили в судебном заседании подозреваемый и потерпевший, материалы уголовного дела не содержат достаточных сведений, свидетельствующих о возмещении потерпевшему причиненного ущерба.

Таким образом, требования ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ в полном объеме не соблюдены, ущерб потерпевшему Потерпевший №1 не возмещен.

В связи с чем, суд считает невозможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении подозреваемого ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поэтому в удовлетворении ходатайства следователя следует отказать.

Меру процессуального принуждения в отношении подозреваемого ФИО1 - обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвокату за защиту интересов ФИО1, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, ст.104.5 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО2 Ю.И. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отказать.

Уголовное дело вместе с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, возвратить начальнику отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское».

Меру процессуального принуждения в отношении подозреваемого ФИО1 - обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката за защиту интересов ФИО1 на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Н.С. Аникина