Решение № 2-411/2025 2-411/2025~М-332/2025 М-332/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-411/2025

УИД: 10RS0005-01-2025-000615-17 №2-411/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 декабря 2025 г. г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фазылова П.В. при секретаре Чаплыгиной А.И., с участием представителя истца по доверенности Д.Н,С. , представителя ответчика по доверенности М.А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Е.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

П.Е.П. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 14.01.2025 №33-105/2025 отменено решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27.09.2024 по гражданскому делу №2-55/2024 в части, принято новое решение, которым с ООО «Жилремстрой» в пользу Д.Н,С. взыскано 711837 руб. -материальный ущерб, 15957 руб. 90 коп. - неустойка, 30000 руб. - компенсация морального вреда, 378897 руб. 45 коп. - штраф, 80000 руб. - расходы по оплате экспертизы. 08.02.2025 между Д.Н,С. и П.Е.П. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Д.Н,С. уступила П.Е.П. в полном объеме право требования к ООО «Жилремстрой» на получение денежных средств в общем размере 1216692 руб. 35 коп. ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом Республики Карелия произведена замена взыскателя по решению Костомушкого городского суда Республики Карелия от 27.09.2024 по гражданскому делу №2-55/2024 на П.Е.П. 12.04.2024 истцом было направлено требование ответчику о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако ответчик до сих пор не перечислил денежные средства. Заявитель просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78401 руб. 65 коп. за период с 14.01.2025 по 05.05.2025, с 06.05.2025 до принятия решения по настоящему делу и со дня принятия решения суда до фактического исполнения решения суда.

Истец П.Е.П. в судебное заседание не явилась, в представленной телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Д.Н,С. в судебном заседании исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Жилремстрой» по доверенности М.А.И. исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27.09.2024 частично удовлетворены исковые требования Д.Н,С. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о защите прав потребителя. С общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» в пользу Д.Н,С. взыскан материальный ущерб в размере 42740 руб. 30 коп., неустойка в размере 1506 руб. 89 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 24623 руб. 59 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 4800 руб. С ООО «Сфера» в пользу Д.Н,С. взыскан материальный ущерб в размере 669096 руб. 70 коп., моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 300000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 75200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 14.01.2025 решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27.09.2024 было отменено в части взыскания с ответчиков ущерба, неустойки морального вреда и штрафа, и с ООО «Жилремстрой» в пользу Д.Н,С. взыскан материальный ущерб в размере 711837 руб., неустойка в размере 15957,9 руб., компенсация морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 378897,45 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 80000 руб.

Определением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28.03.2025, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 03.06.2025, на основании заключенного между Д.Н,С. и П.Е.П. 08.02.2025 договора уступки права требования к ООО «Жилремстрой» на получение денежных средств, произведена замена взыскателя по решению Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27.09.2024 по гражданскому делу №2-55/2024 с Д.Н,С. на П.Е.П..

Постановлением от 20.08.2025 окочено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Жилремстрой» в пользу П.Е.П. денежных средств в связи с полным исполнением исполнительного документа.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09.07.2025 по гражданскому делу № 2-344/2025 был удовлетворен иск ООО «Жилремстрой» к Д.Н,С. и П.Е.П. о признании договора уступки прав (цессии) недействительным. Договор уступки прав (цессии) от 08 февраля 2025 года, заключенный между Д.Н,С. и П.Е.П. признан недействительным, применены последствия недействительности договора уступки прав (цессии) от 08.02.2025, с восстановлением права требования взыскателя Д.Н,С. по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14.01.2025 по гражданскому делу № 33-105/2025.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 07.10.2025 решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09.07.2025 по делу №2-344/2025 оставлено без изменения. С П.Е.П. взысканы денежные средства в размере 1216692 руб. 35 коп., перечисленные ей судебным приставом-исполнителем отделением судебных приставов по г.Костомукше Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Костомукше УФССП по Республике Карелия по исполнительному производству №-ИП по обязательству должника - общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» перед Д.Н,С. , с зачислением денежных средств на депозитный счет отделения судебных приставов по г.Костомукше Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Карелия.

В решении от 09.07.2025 суд указал, что оспариваемый договор цессии является мнимым и был заключен между Д.Н,С. и П.Е.П. исключительно с целью недопущения обращения взыскания на денежные средства, удерживаемые в рамках исполнительных производств должника Д.Н,С. в пользу взыскателей, в число которых входит истец ООО «Жилремстрой».

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанного положения лицо, подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив вышеизложенные доказательства, приведенные нормы права, учитывая, что вступившим в законную силу решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09.07.2025 договор уступки прав требований, на который истец ссылался в обоснование доводов о наличии у него права заявления соответствующих требований признан недействительным, обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных положениями действующего законодательства для замены истца в порядке процессуального правопреемства не имелось, следовательно, какие-либо обязательства, вытекающие на основании определения Верховного суда Республики Карелия от 14.01.2025, между сторонами не возникли, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований П.Е.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья П.В. Фазылов

Мотивированное решение суда составлено 1 декабря 2025 г.