Приговор № 1-423/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-423/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Полуянова В.Г.,

при секретаре Желякове И.О.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Старковой Е.П., по ордеру № удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч.3 ст.327, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов 00 минут по адресу: .... ФИО1 используя заведомо поддельное водительское удостоверение серии № .... на имя М, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с вклеенной в него своей фотокарточкой, заключил договор аренды автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № регион с У, предъявив указанное водительское удостоверение.

В период времени с 13 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в СНТ «<данные изъяты>» по адресу: ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому, где проживала сторож садоводства Ш, путем отпирания запоров, проник в дом, где завладел триммером «<данные изъяты>», стоимостью 3500 рублей, алюминиевой флягой емкостью 40 литров, стоимостью 900 рублей. С места преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив Ш ущерб на сумму 4400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 по факту тайного хищения имущества Ш подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время он решил совершить кражу ценного имущества из садоводства. Проехав в СНТ «<данные изъяты>», он вышел из автомобиля и пошел к первому попавшемуся садовому домику. Пройдя на территорию садового дома, он разбил окно, залез внутрь и увидел ценное имущество, но испугавшись, что его могут увидеть в дневное время, вылез из домика и ушел. После чего в ночное время он вернулся в СНТ «<данные изъяты>» и залез в садовый дом, где обнаружил алюминиевую флягу и триммер «<данные изъяты>», которые похитил (т.2 л.д.12-15, 29-34, 50-53, 65-68, 78-81).

Оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Ш о том, что она проживает в сторожевом доме в садоводстве СНТ «<данные изъяты>» в ...., откуда из веранды дома было похищено принадлежащее ей имущество, а именно триммер и фляга, после чего сообщила о краже в полицию (т.1 л.д.165-167).

Оглашенными с согласия участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов 00 минут ему поступила заявка забрать людей по адресу: ....А, после чего забрав двух мужчин он доставил их в СНТ «<данные изъяты>» по ...., мужчины вышли из автомобиля и направились к одному из садовых домиков. Он видел, что ФИО1 обошел вокруг домика, а Б ждал его у забора, затем он перестал обращать на них внимание. Когда мужчины вернулись обратно из здания администрации вышла женщина и поинтересовалась у мужчин, что они делают. ФИО1 пояснил, что выбирает себе участок для его покупки. После чего он отвез мужчин обратно (т.1 л.д.178-180).

Оглашенными на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Б, ПИ, Т, которые подтверждают факт хищения имущества потерпевшей Ш (т.1 л.д.165-167, 184-186, 187-189).

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого он добровольно сообщил о том, что похитил имущество принадлежащее Ш из домика в СНТ «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 85).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена веранда сторожевого дома по адресу: ...., СНТ «<данные изъяты>», ....А. (т.1 л.д.74-78).

Заключением эксперта №, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества на апрель ДД.ММ.ГГГГ года составляет 25 600 рублей, а именно: триммер «<данные изъяты>» - 3500 рублей; фляга алюминиевая емкостью 40 литров – 900 рублей. (т.1 л.д.248-255).

Информацией из подразделения такси «<данные изъяты>», согласно которой заказ на перевозку людей, осуществленный П поступил ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 22 мин. (т.2 л.д. 83).

Протоколом изъятия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. у Б был изъят триммер «<данные изъяты>» (т.1 л.д.84).

Протоколом признания и приобщении к материалам дела вещественных доказательств. (т.2 л.д.4-5, 7).

Вина подсудимого ФИО1 по факту использования заведомо подложного документа подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ о том, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ года он нашел водительское удостоверение .... на имя М и решил данное удостоверение последнему не возвращать и использовать данное водительское удостоверение, а именно управлять транспортными средствами. После чего он взял указанное водительское удостоверение, расклеил ламинирующую поверхность и достал бланк водительского удостоверения, затем отклеил фотокарточку М и приклеил свою фотокарточку, также подделав печать, поставил оттиск на фотокарточку. После чего, снова вставил бланк удостоверения в ламинирующий слой и путем нагревания соединил его концы. По данному водительскому удостоверению он взял в аренду транспортное средство, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № регион, при этом заключив договор с У – представителем ООО «<данные изъяты>», после чего на указанном автомобиле осуществлял частный извоз (т.2 л.д. 12-15, 29-34, 50-53, 65-68, 78-81).

Оглашенными с согласия участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. он получил водительское удостоверение ...., которое в апреле ДД.ММ.ГГГГ года потерял, ДД.ММ.ГГГГ. от сотрудников полиции он узнал, что на его имя в аренду взят автомобиль марки «<данные изъяты>», после предъявления его водительского удостоверения на фотографии он узнал ФИО1 (т.1 л.д.193-195).

Оглашенными с согласия участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов 40 минут ему поступил заказ о доставке 5 литров бензина по адресу: ...., ...., по прибытии по вышеуказанному адресу он передал ФИО1 канистру с бензином, и попросил рассчитаться за оказанную услугу, поскольку у последнего не было денежных средств он передал ему в залог водительское удостоверение .... на имя М, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фото в удостоверении полностью совпадало с лицом, которое стояло перед ним, то есть ФИО1 (т.1 л.д.190-192).

Оглашенными на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля З, Д которые аналогичны показаниям свидетеля М (т.1 л.д.196-198, 199-201).

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого он добровольно сообщил о том, что использовал заведомо подложный документ, а именно водительское удостоверение .... на имя М (т.1 л.д. 66).

Протоколом изъятия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. было изъято водительское удостоверение .... на имя М, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.65).

Заключением эксперта №, согласно которому бланк водительского удостоверения серии .... на имя М, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлен на предприятии Гознак. В данном водительском удостоверении произведена замена фотокарточки (т.1 л.д.241-243).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено водительское удостоверение .... на имя М выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД-УВД .... сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.1-3).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого.

Показания потерпевшей и свидетелей непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Суд соглашается с позицией гособвинения и квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Ш по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Суд исключает квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», поскольку данный признак не нашел своего подтверждения, и по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо подложного документа, поскольку факт подделки удостоверения не нашел своего подтверждения, поскольку подсудимый использовал подложный документ в целях получения права управления автомобилем.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия проживания его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельства – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья близких родственников, возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства дела, чистосердечное раскаяние, установленные смягчающие наказание обстоятельства, в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкций уголовного закона: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виду его нецелесообразности, а по ч.3 ст.327 УК РФ в виде исправительных работ, окончательное с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, условно.

Исключительных обстоятельств по настоящему делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности настоящего преступления судом не установлено, поэтому оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется правовых оснований для изменения категорий преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Судебные издержки по делу в размере 4508 рублей (расходы по оплате труда адвоката), подлежат взысканию с подсудимого, с учетом того, что ФИО1 трудоспособен, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу был задержан фактически 04.05.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев,

по ч.3 ст.327 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы срок 1 год 10 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 года. Обязать ФИО1 являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из- под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. (фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: возвращенный потерпевшей Ш - триммер «<данные изъяты>», оставить по принадлежности; хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по .... – кроссовки – вернуть ФИО1; водительское удостоверение, находящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в .... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья В.Г.Полуянов