Решение № 12-86/2020 21-99/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-86/2020

Судья Космачева О.В. № 21-99

(дело №12-86/2020)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 мая 2020 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Гуляевой И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 28 февраля 2020 г. по жалобе ФИО1 на определение первого заместителя прокурора Смоленской области Коданева Д.В. от 9 января 2020 г. и решение прокурора Смоленской области Карапетяна С.Э. от 29 января 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении Губернатора Смоленской области ФИО2,

установил:

определением первого заместителя прокурора Смоленской области Коданева Д.В. от 9 января 2020 г. по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении Губернатора Смоленской области ФИО2

Решением прокурора Смоленской области Карапетяна С.Э. от 29 января 2020 г. жалоба ФИО1 на определение от 9 января 2020 г. оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 28 февраля 2020 г. указанные определение и решение оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность.

В Смоленском областном суде ФИО1 доводы жалобы поддержал. Прокурор Попова Е.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 5.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Как следует из материалов дела, (дата) ФИО1 обратился к Губернатору Смоленской области ФИО2 с запросом о предоставлении информации о результатах расследования IT-Департамента Смоленской области по установлению лица, взломавшего личный аккаунт ФИО2 в социальной сети Fаcebook и оскорбившего от имени ФИО2 – А.А., принятых мерах по привлечению данного лица к ответственности.

(дата) заместителем Губернатора Смоленской области НКВ ФИО1 дан ответ с указанием на то, что запрошенная информация не связана со служебной деятельностью Губернатора Смоленской области.

(дата) ФИО1 направлена Губернатору Смоленской области ФИО2 жалоба о проведении проверки и привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя Губернатора Смоленской области НКВ в отношении данного им ответа от (дата) На указанной обращение (дата) заместителем Губернатора Смоленской области СЮС был дан ответ об отсутствии нарушений при подготовке ответа на обращение (дата) ., разъяснено, что запрошенная информация не связана со служебной деятельностью Губернатора Смоленской области.

(дата) заявителем направлена Губернатору Смоленской области ФИО2 жалоба о проведении проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности заместителей Губернатора Смоленской области НКВ и СЮС в отношении данных ими ответов от 30 августа 2019г. и 1 октября 2019г.

На указанной обращение (дата) начальником Управления по работе с обращениями граждан аппарата Администрации Смоленской области КЮГ был дан ответ с указанием на неоднократное предоставление разъяснений заявителю по данному вопросу.

(дата) ФИО1 направлена Губернатору Смоленской области ФИО2 жалоба о проведении проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности заместителей Губернатора Смоленской области НКВ и СЮС в отношении подготовленных ими ответов от 30 августа 2019г. и 1 октября 2019г., а также начальника Управления по работе с обращениями граждан аппарата Администрации Смоленской области ФИО3, предоставлении ему информации на запрос от 5 августа 2019г.

Из ответа Губернатора Смоленской области на данное обращение от (дата) следует, что нарушения со стороны указанных должностных лиц не выявлены.

ФИО1 обратился в прокуратуру Смоленской области с жалобой по вопросу непредоставления Губернатором Смоленской области ФИО2 информации на запрос от (дата) и о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ.

По результатам проверки определением первого заместителя прокурора Смоленской области Коданева Д.В. от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С данным выводом первого заместителя прокурора согласился прокурор Смоленской области Карапетян С.Э. и судья Ленинского районного суда г. Смоленска.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, имели место (дата)

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя о несогласии с выводами об отсутствии состава административного правонарушения подлежит отклонению.

Доводы жалобы о несостоятельности выводов суда об отсутствии возможности правовой оценки действий Губернатора Смоленской области в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не принимаются, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Процессуальных нарушений по делу не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ 30.13, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 28 февраля 2020 г. по жалобе ФИО1 на определение первого заместителя прокурора Смоленской области Коданева Д.В. от 9 января 2020 г. и решение прокурора Смоленской области Карапетяна С.Э. от 29 января 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении Губернатора Смоленской области ФИО2- оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В.Туникене