Решение № 2-1763/2017 2-1763/2017~М-1473/2017 М-1473/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1763/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 17 апреля 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре З,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к С.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

В обратилась в суд с иском к С.В. о взыскании денежных средств. Обращение в суд мотивирует тем, что 19.12.2007 между ней и ОАО «Запсибкомбанк» был заключен договор поручительства к договору ипотечного кредитования от 19.12.2007 между ОАО «Запсибкомбанк» и ответчиком С.В., согласно которому истец взял на себя обязательство отвечать за исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в размере 515 800,00 рублей. Поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору ипотечного кредитования, истица с апреля 2013 года произвела оплату долга в размере 250 562,00 рублей, которые ответчик в добровольном порядке истцу не возвращает, несмотря на письменное обращение. С 03.04.2013 по 15.03.2017 ответчик незаконно удерживает денежные средства, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 47427,68 рублей. Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга, погашенную ей в период с 03.04.2013 по 14.02.2017 по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 562,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 427,68 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500,00 рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что кредит брался в период брака с ответчиком, на семейные нужды, в период с 03.04.2013 по март 2017 года она из личных денежных средств произвела оплату задолженности. После расторжения брака изменения в договор ипотечного кредитования не вносились, она является поручителем по договору и имеет право на возмещение денежных средств, оплаченных по договору, с ответчика.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы письменного отзыва на иск, согласно которым указывает, что решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был признан совместно нажитым долгом супругов С.В., в связи с чем общие долги супругов должны быть распределены между супругами пропорционально присужденным им долям, то есть истца вправе претендовать на 1\2 долю из фактически выплаченных денежных средств.

Третье лицо С.Д., представитель ПАО «Запсибкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» ОАО и С.В. был заключен договор ипотечного кредитования № по условиям которого С.В. взял на себя обязательство вернуть банку предоставленные денежные средства в размере 515 800,00 рублей, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях, определенных в договоре. Кредит был предоставлен для оплаты по договору об инвестировании строительства квартиры с использованием кредитных средств банка (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ между Запсибкомбанк» ОАО и С был заключен договор поручительства № к договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого С взяла на себя обязательство нести перед банком солидарную ответственность за неисполнение С.В. обязательств перед банком, возникших из договора ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных к нему соглашений, как существующих в настоящее врем, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д.9).

Аналогичный договор ДД.ММ.ГГГГ был заключен между «Запсибкомбанк» ОАО и С.Д. (л.д.10).

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску С к С.В., встречному иску С.В. к С о разделе совместно нажитого имущества установлено, что С и С.В. состояли в зарегистрированном браке до 18.09.2010, у них имеется совместно нажитый долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Запсибкомбанк» (л.д.37-39). Решение в указанной части вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-45).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие брачных отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой о заключении брака №, решением мирового судьи судебного участка № Калининского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46,47).

С в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на В, что следует из свидетельства о заключении брака (л.д.25).

В произведено погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Запсибкомбанк», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 250 562,00 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.11-22).

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из системного толкования абз. 2 п. 1 ст. 33, ст. ст. 34, 39 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства, полученные по договору ипотечного кредитования № от 1912.2007, являются общим долгом супругов С.В., истцом представлены доказательства того, что ею единолично после прекращения семейных отношений с ответчиком, произведена оплата по договору ипотечного кредитования в размере 250 562,00 рублей, в связи с чем компенсация в размере половины платежей подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 125 281,00 рублей. В данной части иск подлежит частичному удовлетворению.

Доводы истицы о применении к спорным правоотношениям положений ст. 361 Гражданского кодекса РФ судом отклоняются, поскольку решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлено и не отрицалось истицей в судебном заседании, что кредит брался в период брака, на совместные нужны, в связи с чем применению подлежат иные указанные выше нормы права.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ могут начисляться с момента возникновения у кредитора права требования выполнения денежного обязательства при наличии установленного факта нарушения должником этого обязательства.

Между тем, в рассматриваемом случае моментом возникновения у ответчика обязательства по выплате истцу денежной компенсации, будет судебное решение, которым на должника возложена обязанность по уплате взыскателю конкретной денежной суммы.

В этой связи надлежит отказать в удовлетворении исковых требований В о взыскании с С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6180,00 рублей (л.д.2), а также расходы по составлению искового заявления в размере 5500,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая. Что исковые требования В удовлетворены частично, исходя из принципа пропорциональности размера удовлетворенных судом требований, истице за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.34,35,38,39,45 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 12,56,67,94,98,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требование В к С.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с С.В. в пользу В денежные средства в размере 125 281,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3706,00 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2695,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) И.И.Федорова

Копия верна: судья И.И.Федорова