Апелляционное постановление № 22-1161/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-83/2023

Судья Матвеев Д.М. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 20 февраля 2024 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бордуновой Е.С., при помощнике судьи Пашигоревой О.В., ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Фоменко Ю.В., адвоката Чернышевой Н.А., осужденного Филиппова С.В. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Филиппова С.В. на приговор Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Филиппов С. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлении, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> окончательно определено к отбытию 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Филиппов С.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Филиппова С.В. под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бордуновой Е.С., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Чернышевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, просивших снизить назначенное наказание, мнение прокурора Фоменко Ю.В., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть за совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Ж.

Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию совершённого преступления, просит смягчить назначенное ему наказание, поскольку, по мнению осужденного, судом не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание – способствование расследованию преступления, явка с повинной, раскаяние в содеянном. Отмечает, что судом, вопреки общим правилам назначения наказания, назначено чрезмерно суровое наказание. При наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд фактически их не учел, а учел лишь наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Автор жалобы считает, что судом при назначении наказания нарушены правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Утверждает, что наказание ему должно было быть назначено не более 2/3 самого строгого вида наказания, предусмотренного по ст.158 ч.2 УК РФ, что привело к чрезмерно суровому наказанию, в том числе по совокупности приговоров. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, снизив его срок.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и.о. прокурора Тихонова Т.В. считает приговор суда законным, обоснованным, назначенное ФИО1 наказание соответствующим достижению целей исправления осужденного и отвечающим требованиям закона. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 были разъяснены и понятны.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствие.

Участники судебного процесса, а также потерпевший Ж. в своем заявлении, против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.

Его действия судом квалифицированы правильно, что не оспаривается в апелляционной жалобе осужденным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с автором жалобы о суровости приговора, поскольку ФИО1 назначено справедливое наказание с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, в <данные изъяты> болезни сердца (с учетом ранения), наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Вопреки утверждениям осужденного ФИО1, суд обоснованно при назначении наказания руководствовался правилами ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом рассмотрении дела в особом порядке, а также ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку судом было установлено, что ФИО1 осужден <данные изъяты> Лыткаринским городским судом к 6 годам лишения свободы, а преступление, за которое он осужден по настоящему делу, было совершено <данные изъяты>, то есть до вынесения приговора от <данные изъяты>.

При наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Выводы суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, мотивированы.

Других смягчающих обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение наказание более мягкого наказания, не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ, а также об изменении категории преступления на менее тяжкую и назначении более мягкого наказания, с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел.

Решение суда о возможном исправлении осуждённого только в условиях изоляции от общества суд апелляционной инстанции находит обоснованным и в полной мере мотивированным.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела судом допущено не было.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указана квалификация действий осужденного ФИО1, в редакции Федерального закона от <данные изъяты> № 323-ФЗ.

Между тем, согласно п.8 ч.1 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» от <данные изъяты> № 323-ФЗ в уголовный кодекс внесены изменения в части дополнения его статьёй 158.1, регламентирующей уголовную ответственность за совершение мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию. Указанная редакция закона к положениям части 2 ст.158 УК РФ никогда не применялась, и на сегодняшний день действует редакция Федерального закона от <данные изъяты> № 420-ФЗ.

С учетом изложенного, в приговор Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 подлежат внесению соответствующие изменения.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания по приговору от <данные изъяты> Лыткаринским городским судом для отбывания наказания было определено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. При этом, судом не было учтено, что согласно приговора Лыткаринского городского суда от <данные изъяты> (наказание по которому в порядке ст.ст.70 и 79 УК РФ было частично присоединено к наказанию по приговору от <данные изъяты>) ФИО1 отбывал наказание в исправительной колонии особого режима. С учетом того, что ФИО1 наказание по настоящему приговору назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и частично присоединено наказание, назначенное по приговору Лыткаринского городского суда от <данные изъяты>, то по настоящему делу осужденному также определено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. При этом в апелляционном порядке вопрос об изменении вида режима исправительного учреждения прокурором поставлен не был и суд апелляционной инстанции лишен возможности входить в обсуждение данного вопроса.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38926 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении редакции Федерального закона от <данные изъяты> № 323-ФЗ при квалификации действий ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова