Решение № 2-922/2019 2-922/2019~М-755/2019 М-755/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-922/2019

Дело № 2-922/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 05 июня 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Публичному акционерному обществу «Почта Банк», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что 06 августа 2018 г. между ним и Публичным акционерным обществом «Почта Банк» (далее по тексту ПАО «Почта Банк») был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 387537 рублей, на 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора ему был выдан Полис страхования ООО СК «ВТБ Страхование» <№>, свидетельствующий о заключении с ним договора страхования жизни и здоровья, по которому с него была взыскана страховая премия в размере 72720 рублей.

Услуга по страхованию была ему навязана банком. Так, при заключении кредитного договора в ПАО «Почта Банк» ему пояснили, что ему необходимо заключить договор страхования жизни и здоровья, чтобы получить кредит.

17 апреля 2019 г. он направил в адрес ответчиков заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной премии.

ПАО «Почта Банк» отказало в возврате страховой премии.

Просит признать недействительным договор страхования по программе «Оптиум» по страховому продукту «Единовременный взнос» от 06 августа 2018 г. в рамках кредитного договора <№> от 06 августа 2018 г.; взыскать с ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере 72720 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 8000 рублей, оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений статей 329, 421, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве способа обеспечения исполнения обязательств в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, что позволяет при наступлении страхового случая удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк обязался открыть Заемщику счет и предоставить кредит на Индивидуальных условиях, а именно установлен лимитом кредитования в размере 387537 рублей на срок до 06 августа 2023 г., с базовой процентной ставкой – 16,9%, льготной – 15,9%.

Кроме того, согласно полису от 06 августа 2018 г. между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования № РВ 23677-34748759 по страховым рискам – смерть застрахованного от несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 группы инвалидности в результате несчастного случая, со сроком действия – 60 мес. с даты заключения договора. Страховая сумма составила 606000 руб., страховая премия – 72720 руб. Данный полис выдан на основании устного заявления страхователя.

По договору <№> на основании распоряжения клиента от 06 августа 2018 г. Банк осуществил перевод денежных средств в размере 303000 руб. на его сберегательный счет, а также в качестве страховой премии в размере 72720 рублей на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.п. 2, 3) Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Заявлением от 17 апреля 2019 г. ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 72720 рублей.

Из ответа ООО СК «ВТБ Страхование» от 06 мая 2019 г. <№> следует, что отказ от договора страхования (полиса) был осуществлен по истечении периода охлаждения, в связи с этим уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Из пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» следует, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.Пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлено, что Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Пунктом 6.6.2 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» предусмотрено, что для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, Страхователю необходимо в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить Страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное Страхователем, договор страхования и копию документа, удостоверяющую личность Страхователя (при направлении указанного пакета документов Страховщику средствами постовой связи).

При заключении договора страхования ФИО1 своей подписью в полисе <№> от 06 августа 2018 г. подтвердил, что ознакомлен и получил на руки экземпляр Условий страхования.

Таким образом, в соответствии с Условиями страхования истец имел возможность в установленный законом и договором срок отказаться от участия в Программе страхования, однако, с данным заявлением своевременно не обратился, следовательно, оснований для возврата ему страховой премии не имеется.

Довод представителя истца о том, что услуга по подключению к программе страхования была ФИО1 навязана, суд находит несостоятельным.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, и действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье (часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем, решение о страховании своей жизни заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств.

В соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (пункты 4, 4.4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Суд принимает во внимание, что кредитный договор, заключенный между истцом и ПАО «Почта Банк», и договор страхования с ООО «СК «ВТБ Страхование» являются самостоятельными друг от друга сделками.

Положения заключенного с истцом кредитного договора не содержат условий о том, что в предоставлении кредита заемщику будет отказано в случае, если он откажется от личного страхования.

Согласно пунктам 9 и 10 Кредитного договора от Заемщика не требуется заключение отдельных договоров, а также предоставление обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования к такому обеспечению.

Кроме того, как следует из Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», возможность наступления страхового случая (страховой риск) не поставлена в зависимость от исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с изложенным суд также находит несостоятельной ссылку представителя истца на пункт 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», которым разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как указано выше, истец при заключении как кредитного договора, так договора страхования располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договорами, подписью в договоре выразил свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья.

Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора страхования и взыскании страховой премии. Истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора.

ФИО1 добровольно согласился заключить договор страхования жизни, дал Банку распоряжение оплатить страховую премию из суммы кредита путем списания указанных денежных со своего счета. Заключение договора страхования жизни заемщика не являлось обязательным для получения кредита, а истец добровольно заключил договор страхования, в связи с чем, его права как потребителя услуг ответчиком не нарушены.

Принимая во внимание, что основные требования истца к банку и страховой компании не подлежат удовлетворению, то отсутствуют основания и для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и понесенных судебных расходов, являющихся производными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к Публичному акционерному обществу «Почта Банк», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение принято в окончательной форме 10 июня 2019 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...