Приговор № 1-461/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 1-310/2023

№24RS0013-01-2023-002145-53

№1-461/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11.12.2023 п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивкова Р.О.,

при секретаре Щербаковой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя Свириденко С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Суш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданство Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, семейное положение: женат, наличие иждивенцев: 2 малолетних и 1 несовершеннолетний дети, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, телефон №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Не позднее 19 часов 22.03.2023 ФИО2 находился в неустановленном месте в <адрес> края, где у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, не позднее 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте в <адрес> края, осознавая, что для исполнения задуманного ФИО2 потребуется помощь, а именно, выезд на территорию <адрес>, под малозначительным предлогом обратился к Свидетель №1 с просьбой отвезти ФИО2 на автомобиле марки ГАЗ-3102, государственный регистрационный знак №, в д.<адрес>, не сообщая Свидетель №1 о своих преступных намерениях. Свидетель №1, не догадываясь о преступном умысле ФИО2, ответил согласием и в дневное время ДД.ММ.ГГГГ приехал по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, на указанном автомобиле. Осуществляя свой преступный умысел, не позднее 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля под управлением Свидетель №1, в неустановленном месте, следуя от <адрес> края в направлении д.<адрес>, в связи с отсутствием собственного мобильного телефона под малозначительным предлогом обратился к Свидетель №1 с просьбой одолжить ФИО1 во временное пользование принадлежащий Свидетель №1 мобильный телефон, не сообщая Свидетель №1 о своих преступных намерениях. Свидетель №1, не догадываясь о преступном умысле ФИО1, ответил согласием и передал ФИО1 мобильный телефон модели "Samsung A32" IMEI 1:№, IMEI 2: №, со вставленной в телефон сим-картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, но не позднее 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля в неустановленном месте по пути следования от <адрес> края в направлении д.<адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя мобильный телефон модели "Samsung A32" IMEI 1:№, IMEI 2: №, со вставленной сим-картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, принадлежащий Свидетель №1, не подозревающему о преступных намерениях ФИО1, посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", используя приложение "Яндекс Браузер", осуществил переход на интернет-сайт "off24.biz". После чего ФИО2 через указанный сайт обратился к неустановленному лицу с просьбой продать ФИО1 наркотическое средство. Неустановленное лицо ответило ФИО1 согласием и сообщило ФИО2 неустановленный адрес интернет-сайта, предназначенного для автоматического перевода криптовалюты в адрес интернет-магазина, куда ФИО1 должен был перевести безналичные денежные средства в счет оплаты наркотического средства. После этого неустановленное лицо должно было сообщить ФИО1 адрес местонахождения оплаченного им наркотического средства. Осуществляя свой преступный умысел, не позднее 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля, в следствием месте, по пути следования от <адрес> края в направлении д.<адрес>, используя указанный мобильный телефон, принадлежащий Свидетель №1, не подозревающему о преступных намерениях ФИО1, посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", используя приложение "Яндекс Браузер", произвел оплату с помощью неустановленного сайта-обменника криптовалюты, на номер неустановленного интернет-кошелька, указанный ФИО1 ранее неустановленным лицом путем безналичного перевода денежных средств в сумме 2400 рублей с QIWI- кошелька, привязанного к абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО1 После произведенной оплаты не позднее 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящемуся в салоне указанного автомобиля в неустановленном месте по пути следования от <адрес> края в направлении д.<адрес>, на указанный мобильный телефон от неустановленного лица поступило сообщение с указанием географических координат, где ФИО1 сможет забрать приобретенное и оплаченное ФИО1 ранее наркотическое средство, а именно № в.д. на территории <адрес>. Не позднее 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по информации, полученной ранее от неустановленного лица, изложенной в фотографии полученного сообщения о месте нахождения наркотического средства, на указанном автомобиле под управлением не подозревающего о преступных намерениях Свидетель №1, приехал к участку местности, расположенному вблизи дома, по адресу: <адрес>, д.Минино, <адрес>, где вышел из салона автомобиля и направился в сторону участка местности, расположенного на расстоянии 180 метров в юго-восточном направлении от <адрес> д.<адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, не позднее 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории указанного участка местности, поднял лежащее в снегу наркотическое средство, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 4,862 грамма, которое стал умышленно хранить при себе, без цели сбыта. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов ФИО1, обнаружив, что преступные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудников полиции, опасаясь изобличения преступных действий ФИО1 сотрудниками ОППСП МО МВД России «Емельяновский», сидя на правом переднем пассажирском сидении в салоне указанного автомобиля под управлением не подозревающего о преступных намерениях ФИО1 Свидетель №1, выбросил находящееся при ФИО1 наркотическое средство из указанного автомобиля на участок местности, расположенный на расстоянии 4 метров в северо-западном направлении от <адрес> в д.<адрес>. После чего ФИО1 задержан сотрудниками ОППСП МО МВД России "Емельяновский" вблизи участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, д.Минино, <адрес>. После этого, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров в северо-западном направлении от <адрес> в д.<адрес>, сотрудниками ОД МО МВД России "Емельяновский" обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находилось вещество. Согласно заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на исследование вещество, массой 4,862 грамма (с учетом израсходованных на первоначальное исследование 0,01 грамма вещества, на экспертное заключение 0,01 грамма вещества), содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Наркотическое средство, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. Таким образом, наркотическое средство изъято из незаконного оборота на территории РФ. Общая масса изъятого наркотического средства, содержащего в своём составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, составила 4,862 грамма (с учетом израсходованных на первоначальное исследование 0,01 грамма вещества, на экспертное заключение 0,01 грамма вещества), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, показал, что обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, изложены верно.

Несмотря на признание вины, суд полагает вину подсудимого доказанной совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился у себя дома, после чего, в дневное время ему позвонил ФИО5, с которым он знаком продолжительное время, и они являются друзьями, и который пригласил его составить ему компанию для поездки на территорию <адрес>. Поскольку он ничем не был занят, он ответил ему согласием. После чего, примерно в 16 часов к нему домой приехал Артем. Он сел к нему в автомобиль, на заднее сидение. После чего Свидетель №1 приехал по месту проживания ФИО1, с которым он также продолжительное время знаком, так как они проживают длительное время в одном городе. После этого к ним в автомобиль также сел ФИО1 и они поехали в сторону <адрес>. По прибытии в д.<адрес>, Евгений попросил Свидетель №1 остановить автомобиль около <адрес> остановил автомобиль, и после остановки, ФИО4 вышел из него и куда-то направился. После чего из автомобиля также вышел Свидетель №1, который вернулся в автомобиль спустя примерно 3 минуты. После этого он с Свидетель №1 стали ожидать ФИО4. Спустя некоторое время, а именно минут 5-7, ФИО1 вернулся и сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение справа. После этого Свидетель №1 завел автомобиль и начал движение. При этом, ФИО1, по пути, открыл дверь автомобиля и выкинул какой-то предмет, какой именно, он не заметил, поскольку не обратил на это внимания. После чего к автомобилю подбежали двое сотрудников полиции, которые их задержали. После того, как они были задержаны, сотрудники полиции их обездвижили. После чего они стали ожидать прибытия следственно-оперативной группы. В дальнейшем, по прибытии следственно-оперативной группы, дознавателем проведен осмотр места происшествия, О том, что ФИО1 ехал в д.Минино забрать наркотическое средство, ему ничего известно не было.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, которые по содержанию относительно обстоятельств инкриминируемого деяния аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым Свидетель №3 проходит службу в органах внутренних дел продолжительное время. Ранее он состоял в должности полицейского ОППСП МО МВД России "Емельяновский". В его должностные обязанности входила охрана общественного порядка, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов он вместе с полицейским ОППСП МО МВД России "Емельяновский" Свидетель №4 заступили на дежурство по охране общественного порядка. В маршрут патрулирования входила д.<адрес>. Далее, по прибытии в д.Минино, начали патрулировать территорию. В ходе патрулирования они проезжали мимо <адрес> и в 19 часов 15 минут ими были замечены трое мужчин, два из которых находились в автомобиле, тем временем, третий шел к автомобилю из лесного массива, который, заметив, что неподалеку стоит их служебный автомобиль, начал заметно нервничать и что-то прятать в кармане куртки. После того, как он подошел к автомобилю, он сел на правое пассажирское сидение. С целью выяснения обстоятельств, они подошли к автомобилю "ГАЗ", государственный регистрационный знак №. Перед тем, как они подошли к автомобилю, правая пассажирская дверь автомобиля открылась, и из машины вылетел сверток синего цвета. После этого они подбежали к автомобилю и увидели в машине трёх мужчин, как ему стало известно позднее, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1, которые ими были задержаны. После чего он незамедлительно вызвал на место происшествия следственно-оперативную группу.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния доказана совокупностью исследованных материалов уголовного дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан ФИО2, который подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. (л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 4 метров в северо-западном направлении от <адрес> в д.<адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находилось наркотическое вещество. (л.д.5-9);

-справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное на исследование вещество массой 4,862 грамма является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. (л.д.11);

-заключением экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством общей массой 4,862 грамма. (л.д.14-17);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъят мобильный телефон модели "Samsung A32". (л.д.25-27);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль "ГАЗ 3102", государственный регистрационный знак №. (л.д.28-30);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован внешний вид наркотического средства, а также первоначальной упаковки наркотического средства. (л.д.31-33);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен мобильный телефон "Samsung A32", в памяти которого обнаружено местонахождение наркотического средства, а также обнаружена информация о способе приобретения наркотического средства. (л.д.41-54);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 180 метров в юго-восточном направлении от <адрес> д.<адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте нахождения тайника с наркотическим средством. (л.д.56-60);

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль "ГАЗ 3102", государственный регистрационный знак №, копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.73-74);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 изложил обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. (л.д.94).

В целом представленные доказательства в силу ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при исследовании доказательств не установлено, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются.

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления и приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления, в связи с чем ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Показания свидетелей являются последовательными, каких-либо противоречий не установлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Кроме того, показания свидетелей согласуются с исследованными материалами уголовного дела и укладываются в общую картину совершения преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №\д ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от каннабиноидов в стадии неуточненной ремиссии вне клинического наблюдения (по МКБ-10 соответствует коду F60.3+F12.2), что подтверждается данными анамнеза, медицинской документации о нарушении школьной адаптации, раннем формировании возбудимых черт характера (импульсивность, конфликтность), деструктивном поведении в подростковом возрасте (наркотизация), употреблении каннабиноидов со сниженной способностью контролировать начало и окончание приема наркотика, с дальнейшем формированием признаков психофизической зависимости, что послужило причиной диспансерного наблюдения врача-нарколога КГБУЗ «Уярская РБ» в период с 06.07.2017 года по 14.04.2022 года, снятием с диспансерного наблюдения, установленным состоянием наркотического опьянения – тетрагидроканнабинол (обнаружен основной метаболит 9- карбокси-11-нор-дельта 9-тетрагидроканнабинол) от 23.03.2023, что косвенно подтверждается возникшей судебно-следственной ситуацией. Подтверждают заключение данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, импульсивность, неусидчивость, анозогнозию, минимальную способность планирования. Однако, степень отмеченных у подэкспертного психических изменений выражена не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. Он свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, и у него отсутствовали тогда какие-либо острые психотические расстройства (бред, галлюцинации), действия его были последовательными, целенаправленными, завершенными, поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у него не выявлено. ФИО1 страдает синдромом зависимости от каннабиноидов (наркоманией) период воздержания вне клинического наблюдения, клинических признаков активного употребления наркотических веществ у подэкспертного не выявлено, но в тоже время, медицинских документов, подтверждающих стойкую ремиссию (воздержание) в распоряжение эксперта не предоставлено; согласно п.п. 5, 6, 10, 12 (абзац первый), порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, приложения № к приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, ФИО1 нуждается в добровольном наблюдении нарколога по месту жительства (или нахождения в учреждениях УИС), в связи с отсутствием документально подтвержденной стойкой ремиссии. В соответствии с п.6 указанного приложения, необходимость лечения (если таковая обнаружится в процессе наблюдения) должна быть определена врачом психиатром-наркологом, осуществляющим наблюдение.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания в совокупности с данными о личности подсудимого суд находит ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет место жительства, состоит в браке, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины в полном объеме, чем ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, наличие 2 малолетних и 1 несовершеннолетнего детей, супруги на иждивении, состояние здоровья, осуществление общественно-полезной деятельности на безвозмездной основе в пользу администрации <адрес>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, без дополнительных наказаний.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки ГАЗ-3102, государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности свидетелю ФИО5;

-наркотическое средство, общей массой 4,862 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Емельяновский», хранить до принятия решения по уголовному делу №;

-первоначальную упаковку наркотического средства, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Р.О.Ивков