Решение № 2-2775/2021 2-2775/2021~М-1412/2021 М-1412/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2775/2021

Дело № 2-2775/2021

Поступило в суд «22» апреля 2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июля 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Винокуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договора займа, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа под залог автомобиля на сумму 300 000 рублей. Согласно п.2.2 договора, плата за пользование займом составляет 1% от суммы займа за 30 (тридцать) календарных дней и выплачивается в день возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.8.1 договора обязанностью заемщика является возврат полученного займа в срок, указанный в п.2.2 и оплата займодавцу процентов за пользование займом в размере 36 000 рублей. Согласно п.3.1 договора заем предоставляется на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.2 договора в обеспечение займа заемщик передал займодавцу в зало транспортное средство марка – ТойотаВиндом, категория ТС-В, тип ТС<данные изъяты>, год изготовления №, шасси-отсутствует, идентификационный номер (VIN)- отсутствует, кузов № №, цвет-Черный. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Ответчику была направлено требования об уплате задолженности по договору займа, ответа на требование не поступило.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 336 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 6560 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марка – ТойотаВиндом, категория ТС-В, тип ТС-Седан, год изготовления №, шасси-отсутствует, идентификационный номер (VIN)- отсутствует, кузов № №, цвет-Черный путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил заемщику заем в сумме 300 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа, и уплатить проценты в сроки и в порядке установленные договором. (л.д. 16).

Согласно п.2.2 договора, плата за пользование займом составляет 1% от суммы займа за 30 (тридцать) календарных дней и выплачивается в день возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.8.1 договора обязанностью заемщика является возврат полученного займа в срок, указанный в п.2.2 и оплата займодавцу процентов за пользование займом в размере 36 000 рублей.

Согласно п.3.1 договора заем предоставляется на 1 год, то есть до 14.12.2020г.

Получение ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается распиской от 14.12.2019г. (л.д.21).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком относимых и допустимых доказательств возврата, в том числе частично, суммы займа не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имуществу суд исходит из следующего.

В силу п.1.2 договора займа в обеспечение займа заемщик передал займодавцу в залог транспортное средство марка – <данные изъяты>, категория ТС-В, тип ТС-Седан, год изготовления №, шасси-отсутствует, идентификационный номер (VIN)- отсутствует, кузов № № цвет-Черный

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей вопросы реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1).

Согласно положениям абзаца 2 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи однозначно следует, что по общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание на основании решения суда, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

В этом случае имущество может быть передано взыскателю (залогодержателю), если оно не было реализовано в установленном законом порядке.

Изменить способ реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, возможно только по соглашению, заключенному между залогодателем и залогодержателем, о реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя. При этом в таком соглашении должны быть определены цена, по которой предмет залога остается за залогодержателем и которая не может быть ниже рыночной, и иные условия перехода заложенного имущества в собственность залогодержателя.

Однако, истцом не представлено суду доказательств между ним и ответчиком, которому принадлежит заложенное транспортное средство, на которое истец просит обратить взыскание, заключено соглашение о реализации названного имущества посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

При таких обстоятельствах, обращение взыскание на предмет залога осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6560 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 14.12.2019г. в сумме 336 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6560 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство марка – ТойотаВиндом, категория ТС-В, тип ТС-Седан, год изготовления №, шасси-отсутствует, идентификационный номер (VIN)- отсутствует, кузов № MCV300133168, цвет-Черный путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2775/2021 (54RS0005-01-2021-001839-31) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 21.07.2021 решение в законную силу не вступило.

Судья -

Секретарь -