Решение № 2-1697/2025 2-1697/2025~М-321/2025 М-321/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-1697/2025

УИД 60RS0001-01-2025-000764-84

Производство по делу № 2-1697/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Ханнановой Д.Ш.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ИП ФИО3, указав в обоснование, что 21.04.2024 в период времени с 17:30 по 20:50 находилась в помещении кафе «Ф.», при ней были два пакета, в одном из которых лежали документы и денежные средства. Перед уходом из кафе, после того как сотрудник предупредила о закрытии кафе, она вышла в туалет, оставив вещи в зале обслуживания. По возвращении обнаружила пропажу пакета, в котором находились паспорт, банковские карты «Мир», «Почта Банк», пенсионное удостоверение, полис, справка МСЭ, СНИЛС, билет на концерт <данные изъяты>, денежные средства в размере 2 300 руб., годовой абонемент на посещение бассейна «<данные изъяты>» стоимостью 24 000 руб. На просьбу истца показать камеры видео наблюдения для того, чтобы увидеть при каких обстоятельствах пропали пакет либо вернуть его, сотрудник кафе потребовала немедленно покинуть помещение кафе. Истец вынуждено покинула кафе и обратилась в полицию с заявлением о краже. Спустя 8 дней следователь, который проводил проверку по заявлению, сообщил, что пакет с документами находится у работников кафе и она может их забрать. Впоследствии, на 9-й день, пакет с вещами истцу вернули в отделе полиции.

По мнению истца, сотрудник кафе препятствовала ей в поиске и возврате пропавшего пакета с вещами, потребовав покинуть помещение кафе. Считает, что сотрудники кафе имели возможность вернуть ей вещи непосредственно после их пропажи по записи с камер видеонаблюдения, но вместо этого удерживали документы и материальные ценности у себя в течение 8 дней, что причинило истцу нравственные страдания.

Так, за утерю паспорта постановлением начальника ОП № 2 УМВД России по городу Пскову от 29.04.2024 № № истец привлечена к административной ответственности по статье 19.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что испытала негативные эмоции по причине страха за сохранность своих денежных средств на банковской карте «Мир», а также стресс, вызванный привлечением к административной ответственности не по её вине, отказом от жизненных планов в связи с заменой паспорта, возможной необходимостью замены других документов, утратой возможности посещать бассейн в течение года, посетить встречу с поэтессой <данные изъяты>, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В судебном заседании истец и её представитель настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно представленным письменным возражениям на иск, считал его не подлежащим удовлетворению по мотиву необоснованности. Указал на недоказанность его вины в совершении в отношении истца действий, посягающих на её нематериальные блага, отсутствие доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи и его вины при указанных истцом обстоятельствах утраты личных вещей. Также указал, что о произошедшем узнал из искового заявления, истец после 21.04.2024 к нему по поводу пропавших вещей не обращалась.

Оценив доводы сторон и представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из установленных судом по спору обстоятельств следует, что 21.04.2024 в период времени с 17:30 по 20:50 истец находилась в помещении кафе «Ф.», при ней были два пакета, один из которых с документами и денежными средствами. Перед уходом из кафе, она оставила вещи в зале обслуживания и ушла в туалетную комнату, по возвращении из которой обнаружила пропажу пакета с документами. Её просьбу о просмотре записей с видеокамеры наблюдения, чтобы установить обстоятельства утраты пакета, либо вернуть его, если пакет взял кто-то из работников кафе, сотрудница кафе проигнорировала и потребовала покинуть кафе, время работы которого закончилось. По поводу пропажи вещей истец обратилась с заявлением в полицию, по его результатам рассмотрения было установлено, что пакет с вещами вечером того же дня (21.04.2024) был обнаружен сотрудником кафе (уборщицей) в зале обслуживания. 28.04.2024 вещи возвращены истцу в полной сохранности, без претензий с её стороны (л.д. 10,11,12,30-38).

Кафе Ф.» принадлежит ответчику, он осуществляет предпринимательскую деятельность, основным видом которой является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (л.д. 13-18).

Инициируя обращение в суд, истец указала, что заявленное ею требование о компенсации морального вреда не связано с качеством услуги общественного питания, осуществляемого ответчиком.

Таким образом, исходя из позиции истца, не заявляющей требований к ответчику в рамках Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при разрешении спора подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 8 «Нематериальные блага и их защита».

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101) и статьей 151 ГК РФ (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В абзаце 1 пункта 14 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (абзац 1 пункта 25 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33)

По совокупности приведенных нормоположений и акта их разъяснения, нематериальные блага защищаются в предусмотренных законом случаях и порядке, при этом защита нематериальных благ способами, предусмотренными для защиты гражданских прав, обусловлена существом нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характером последствий этого нарушения.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, в частности, истец (потерпевший) должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, а ответчик, в свою очередь, доказать отсутствие вины в причинении вреда.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки статье 56 ГПК РФ, истцом не представлено отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств совершения ответчиком противоправных действий, нарушивших её личные неимущественные права, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом, а также факт наступления негативных последствий в виде каких-либо нравственных страданий.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, факт причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика, как того требует закон, не доказан.

Приходя к такому выводу, суд учитывает позицию истца, которая указала, что требования к ответчику не обусловлены некачественным оказанием услуг в принадлежащем ему кафе, в связи с чем оценивать действия его сотрудников в заявленном истцом аспекте, правовых оснований не имеется.

В связи с изложенным, поскольку отсутствует совокупность необходимых условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение составлено 22.10.2025.