Решение № 2-4685/2025 2-4685/2025~М-4321/2025 М-4321/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-4685/2025

Дело № 2-4685/2025

УИД 93RS0001-01-2025-006884-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

21 ноября 2025 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Кирьязиева В.А.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, –

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (далее – ПАО «Банк ПСБ») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ФИО2, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 781 103,21 рублей, которые состоят из: основной долг – 2 000 000 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 768 228, 86 рублей; пени за несвоевременную уплат плановых выплат – 12 004,27 рублей; пени по просроченному договору – 870, 08 рублей; а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 811 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ банк ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2, заключили кредитный договор № №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истце предоставил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в соответствии с п. 4 кредитного договора, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Кредит был оформлен в рамках действия ДКО по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-Онлайн путем подачи ответчиком онлайн заявки на получения кредита, без визита ответчика в банк. Кредитный договор был оформлен дистанционно и подписан электронной подписью. Факт подачи заявки и согласия с условиями кредитного договора подтверждается приложенным протоколом операции цифрового подписания, который отражает взаимодействие ответчика с банком по вопросу получения кредита в режиме дистанционного облуживания. В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условия правил подписания согласия на кредит. Истец исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объёме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязанностей по погашению долга и уплате процентов, истец на сновании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользования кредитом, а также иные сумму, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользования кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумму задолженности по кредитному договору составила 2 896 972,42 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия их представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, поэтому на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, постановив по делу заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела в пределах заявленных исковых требований, на основании предоставленных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 55 ГПК Российской Федерации предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из системного единства положений норм ст. ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации, следует, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предписания частей 5 и 6 статьи 67 ГПК Российской Федерации указывают на то, что при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учётом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приёма выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Так согласно положениям ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При рассмотрении данного гражданского дела судом были созданы все условия для реализации прав и обязанностей участникам судебного разбирательства, в том числе и в, части представления ими доказательств и заявлению ходатайств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора и требованиями статьи 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и иные платежи.

Из материалов дела усматривается и судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно паспортным данным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, и документирован паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области, код подразделения 610-068.

Как установлено судом, и следует с материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2, был заключен кредитный договор № № на основании которого истец выдал ответчику кредит в сумме 2 000 000 рублей, на срок 84 месяца, под 28,983 % годовых.

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, кредит в сумме 2 000 000 рублей, был выдан заемщику ФИО2, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» в адрес ответчика ФИО2, было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 896 972, 42 рублей. Установлено, что указанное требование (претензия) банка ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету ПАО «Банк ВТБ» проверенному судом, размер задолженности по кредитном договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 781 103,21 рублей, которые состоят из: основной долг – 2 000 000 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 768 228, 86 рублей; пени за несвоевременную уплат плановых выплат – 12 004,27 рублей; пени по просроченному договору – 870, 08 рублей и такой расчет судом признается арифметически верным и судом проверен.

Ответчиком не предоставлено доказательств в опровержение представленного суду расчета, доказательств надлежащего исполнения обязательств, иного размера задолженности, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № V621/2005-0023087 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем исковые требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 2 781 103,21 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом ПАО «Банк ВТБ» была уплачена государственная пошлина в размере 42 811 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований ПАО «Банк ВТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору, а также исходя из положений ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика ФИО7ФИО6., в пользу ПАО «Банк ВТБ» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 811 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 55, 56, 59-60, 67, 68, 71, 88, 98, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд, –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации, серии <адрес> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области, код подразделения 610-068, идентификационный номер налогоплательщика – <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001), задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 781 103 (два миллиона семьсот восемьдесят один рубль сто три тысячи) рублей 21 (двадцать одна) копейка, которые состоят из: основного долга – 2 000 000 (два миллиона) рублей; плановых процентов за пользование кредитом – 768 228 (семьсот шестьдесят восемь тысяч двести двадцать восемь) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек; пени за несвоевременную уплат плановых выплат – 12 004, (двенадцать тысяч четыре) рубля 27 (двадцать семь) копеек; пени по просроченному договору – 870 (восемьсот семьдесят) рублей 8 (восемь) копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области, код подразделения 610-068, идентификационный номер налогоплательщика – <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 811 (сорок две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Буденновский межрайонный суд г. Донецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Другими лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка В.А. Кирьязиев

Мотивированное решение принято в окончательной форме 5 декабря 2025 года.