Решение № 2-3287/2018 2-333/2019 2-333/2019(2-3287/2018;)~М-3143/2018 М-3143/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-3287/2018

Дело № 2-333/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 11 февраля 2019 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Медведевой М.В.,

с участием представителя истцов по доверенности – <ФИО4>,

ответчика – ФИО5,

представителя ответчика по доверенности и ордеру – <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 и ФИО7 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском, в котором указали, что истцы 02.09.2005 г. передали ответчику ФИО5 денежные средства в сумме 1000000 рублей на условиях договора займа, что подтверждается распиской. 21.08.2018 г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия-требование о возврате денежных средств в сумме 1000000 рублей. На сегодняшний день ответчик не выполнил требование по возврату займа. Просят суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности <ФИО4> поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства. Просила их удовлетворить в полном объеме. Представила суду письменные пояснения по делу, в которых выразила свое отношение к возражениям ответчика и его представителя относительно исковых требований, а также пропуска истцами исковой давности. Дополнительно пояснила, что денежные средства в сумме 100000 рублей, полученные ответчиком от истцов по расписке от 02.09.2005 г. не могут быть учтены в качестве взаимозачета по другим долговым обязательства согласно ст.410 ГК РФ, так как ответчик не направлял истцами какого-либо заявления о взаимозачете, более того, у истцов нет и не было никаких долгов перед ответчиком.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования категорически не признал, пояснил суду, что он, ФИО5, в 2005 году давал в долг ФИО6 и ФИО7 денежные средства в сумме 3000000 рублей, о чем имеется расписка. Данную сумму ФИО6 и ФИО7 погашали поэтапно, о чем и говорит представляемая стороной истцов расписка. Именно ФИО6 и ФИО7 вернули ему по данной расписке 100000 рублей. Кроме того, они вернули ему 1200000 рублей и остались должны 800000 рублей. Какие-либо суммы он у истцов не занимал, так как не нуждался в этом.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности и ордеру <ФИО2> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила подробные письменные возражения на иск, кроме того, ходатайствовала о применении срока исковой давности по исковым требованиям.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В своем исковом заявлении истцы указывают, что 02.09.2005 г. передали ответчику ФИО5 денежные средства в сумме 1000000 рублей на условиях договора займа, что подтверждается распиской.

Однако, вышеуказанное обстоятельство не нашло своего подтверждения при рассмотрении гражданского дела.

В судебном заседании было установлено, что 04.06.2005 года ФИО6 и ФИО7 взяли у ФИО5 в долг 3000000 рублей.

Данный факт подтверждается оригиналом расписки, исследованной в судебном заседании, копия которой приобщена к материалам дела, и не оспаривается сторонами.

Кроме того, этот факт подтверждается решением Абинского районного суда от 26.12.2007 г., в котором указано ФИО6 и ФИО7 взяли у ФИО5 в долг 3000000 рублей, в подтверждение чего ФИО6 и ФИО7 04.06.2005 года была написана расписка о получении указанной суммы. Как видно из определения о принятии искового заявления Абинским районным судом от 21.05.2007 года, копии искового заявления, ФИО5 обращался с иском о взыскании долга по договору займа к ФИО6 и ФИО7

В данном решении также указано, что в начале сентября 2005 года ФИО6 возвратил ФИО5 1000000 рублей, 23.01.2006 г. ФИО6 возвратил ему еще часть долга в размере 1200000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 800000 рублей ФИО6 в добровольном порядке не возвратил, и эта сумма в числе других задолженностей была взыскана с ФИО6 по вышеуказанному решению суда. Решение Абинкого районного суда от 26.12.2007 г. не обжаловалось и вступило в законную силу 09.01.2008 г.

Более того, в рамках рассмотрения текущего гражданского дела по иску ФИО6 и ФИО7 к ФИО5 судом было исследовано уголовное дело №1-175-07 в отношении ФИО6, приговор которому был вынесен Приморским районным судом г. Новороссийска 14.06.2007 г.

Так, в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу <ФИО3> подавал гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, был признан гражданским истцом, что подтверждается постановлением от 25.08.2006 г., кроме того, участвовал при рассмотрении уголовного дела в качестве потерпевшего, что подтверждается протоколом судебного заседания по данному уголовному делу. Расписка от 02.09.2005 г., которую представляют истцы по данному гражданскому делу в обоснование своих требований, была представлена <ФИО3> в материалы уголовного дела по обвинению ФИО6 (том 1 л.д. 136) как доказательство погашения последним части долга, светокопия этой расписки также представлена суду <ФИО3> в этом гражданском процессе.

Кроме того, в рамках уголовного дела была проведена судебно-бухгалтерская экспертиза (том 15, л.д. 200-204), в которой указано, что в материалах дела имеется расписка ФИО6 от 04.06.2005 г. на заем денежных средств у <ФИО3> в сумме 3000000 рублей. В материалах дела имеется расписка ФИО5 о получении возврата части займа в сумме 1000000 рублей от 02.09.2005 года. Задолженность по расписке от 04.06.2005 года составляет 800000 рублей. Таким образом, в экспертизе также ведется речь о расписке от 02.09.2005 г., которую представляют истцы по данному гражданскому делу в обоснование своих требований.

Как видно из протокола допроса (т.4, л.д. 135-138), допрошенный в качестве потерпевшего ФИО5 пояснил, что занял в долг денежные средства ФИО6 в сумме 3000000 рублей. ФИО6 возвратил 1000000 рублей 02.09.2005 года, указанная сумма учитывалась в счет погашения ранее занятых ФИО6 денежных средств в сумме 3000000 рублей.

Судом было исследовано приложенное к возражениям ответчика постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.04.2007 года, в котором указано, что опрошенный в ходе проведения проверки ФИО6 сообщил, что он действительно должен ФИО5 800000 рублей, при этом часть денежных средств была возвращена ФИО5, от долга перед ФИО5 он не отказывается. В связи с этим в возбуждении уголовного дела в части невозврата данной суммы было отказано, поэтому ФИО5 и обратился в Абинский районный суд в исковым заявлением в 2007 году.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что расписка от 02.09.2005 года, которую представляют истцы по данному гражданскому делу в обоснование своих требований, подтверждает не заем денежных средств ответчиком ФИО5 у истцов ФИО6 и ФИО7, а возврат ФИО6 и ФИО7 денежных средств ФИО5 в размере 1000000 рублей в счет погашения займа в размере 3000000 от 04.06.2005 года.

Доказательств обратного истцами в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО6 и ФИО7 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО7 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» __________2019 г.

Судья А.Ю. Прохоров

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2019 года.