Решение № 2-1694/2018 2-195/2019 2-195/2019(2-1694/2018;)~М-1577/2018 М-1577/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1694/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

с участием истца Анащенко ФИО11 ответчика ФИО1 ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анащенко ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о признании наследника недостойным,

установил:

Истец Анащенко ФИО15. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО16 о признании наследника недостойным, мотивируя свои исковые требования тем, что она является сестрой ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ее брат являлся инвалидом I группы, причиной которого стало онкологическое заболевание. Он был одиноким пенсионером в связи с расторжением брака со своей бывшей супругой. Истица периодически навещала его, постоянно связывалась по телефону, поскольку болезнь прогрессировала. Когда состояние ФИО1 ФИО19. ухудшилось, она осуществляла за ним уход. У ее брата при жизни была приходящая подруга ФИО20, а также сын ФИО1 ФИО21, которого истица по своей инициативе разыскивала за 2 дня до смерти. После смерти ФИО1 ФИО22 истица отыскала его родного сына ФИО1 ФИО23 и передала ему документы умершего, две кредитные карты и ключи от квартиры, т.к. он является наследником, а также необходимые документы для проведения процедуры погребения, а ФИО1 ФИО24., в свою очередь, пообещал провести похороны в соответствии с просьбой умершего, а именно захоронить его в определённом последним месте. Она съездила с ФИО1 ФИО25. на кладбище с целью планирования проведения погребения в том месте, где желал умерший, а также предоставила необходимую денежную сумму, которая была необходима, в размере 14000 руб. ФИО1 ФИО26 Поскольку похороны были назначены на ДД.ММ.ГГГГг., она уехала в <адрес> т.к. была измучена бессонными ночами возле умершего больного брата, а также от издевательского поведения и отношения со стороны ФИО27, пока они ожидали проведения похорон. Однако во время ее отъезда ответчик нарушил обещание, изменив место захоронения на место, отличное от того, на котором должен был быть похоронен ФИО1 ФИО28. Таким образом, ФИО1 ФИО29 перенёс погребение на другое кладбище, более того, на место, находящееся в неудовлетворительном состоянии, т.к. оно является болотистым. Истец считает, что такие действия ФИО1 ФИО30 являются аморальными и недостойными. Перед похоронами ФИО1 ФИО31. со своим товарищем ФИО57 вывезли из квартиры умершего всё имущество, о чём она заявляла в полицию. Кроме того, при жизни ее брата ФИО1 ФИО32 с умершим не общался, не навещал, уход не осуществлял, а ДД.ММ.ГГГГ, когда она (после вызова к ней скорой помощи) разыскала его и попросила помочь ей по уходу, он отказался. Истец считает, что действия ответчика прямо указывают на его неправомерные действия и недобросовестность в отношении умершего ФИО1 ФИО33 при его жизни, и имеются основания для признания ФИО1 ФИО34. недостойным наследником.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО1 ФИО35 недостойным наследником после умершего ФИО1 ФИО36.

Истец Анащенко ФИО37. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. При этом пояснила, что ее брат ФИО1 ФИО38. с матерью ответчика развелись, когда ответчику было 1,5 года. Брат участия в воспитании сына не принимал. Ее брат завещания не составлял. Преступления в отношении ФИО1 ФИО39. ответчик не совершал.

Ответчик ФИО1 ФИО40 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его родители развелись, когда он был еще маленьким. С отцом они не общались. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила истица и сказала, что нужно встретиться. Они встретились, и истица отвела его к отцу. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Он занимался его похоронами, отец был похоронен на кладбище в <адрес>. Никакой договоренности о том, чтобы похоронить отца в <адрес> не было, с истицей об этом не договаривались, отец его об этом также не просил. Он вступил в наследство после смерти отца, обратившись к нотариусу, и получил свидетельства о праве на наследство по закону. Никаких преступлений в отношении отца он не совершал, завещания отец не составлял. Решений о взыскании с него алиментов на содержание отца не выносились.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО1 ФИО41 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении ответчика ФИО1 ФИО42 следует, что его отцом является ФИО1 ФИО43.

Свидетельства о рождении и свидетельство о заключении брака удостоверяют, что ФИО1 ФИО44 и истица Анащенко (добрачная фамилия ФИО1) ФИО2 являются по отношению друг к другу братом и сестрой, их родители - ФИО1 ФИО45 и ФИО1 ФИО46.

Согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ при жизни ФИО1 ФИО47. являлся инвалидом первой группы по общему заболеванию.

Из ответов нотариуса Каширского нотариального округа ФИО8 следует, что единственным наследником по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО48 является его сын ФИО1 ФИО49. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО50. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки <данные изъяты> по реестру № и на квартиру по адресу: <адрес>, по реестру №. Согласно данным Единой информационной системы нотариата завещание наследодатель ФИО1 ФИО51 не составлял.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 приведенной нормы, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 Гражданского кодекса РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, о чем гласит ст. 1142 Гражданского кодекса РФ.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик, являясь сыном наследодателя, является наследником первой очереди по закону, истец, как сестра наследодателя, является наследником второй очереди по закону.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п. 3 ст. 1117 ГК РФ).

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пунктах 19 и 20 разъяснил, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на стороне истца.

В предмет доказывания по исковым требованиям о признании наследника недостойным входит доказывание факта умышленных противоправных действий наследника против наследодателя, другого наследника, либо увеличению его доли в наследстве, подтверждение этих фактов в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факта совершения ФИО1 ФИО52. умышленных противоправных действий, указанных в ст. 1117 ГК РФ, а также того, что на ответчика судебным актом были возложены обязанности по содержанию наследодателя и он злостного уклонялся от их выполнения.

На основании изложенного, исковые требования Анащенко ФИО53 о признании ФИО1 ФИО54. недостойным наследником удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Анащенко ФИО55 к ФИО1 ФИО56 о признании наследника недостойным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева