Решение № 2-1322/2021 2-1322/2021~М-757/2021 М-757/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1322/2021

Дело № 2-1322/2021

43RS0001-01-2021-001064-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 10 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с потенциальных наследников. В обоснование исковых требований указав, что {Дата изъята} между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 130 800 руб. под 22,50% годовых на срок {Дата изъята} В соответствии с условиями кредитного договора стороны пришли к соглашению, что заемщик погашение кредита осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Пунктом 3.3 Общих условий предусмотрена выплата заемщиком неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом. Начиная с {Дата изъята} погашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что {Дата изъята} заемщик ФИО2 умер. Согласно расчету по состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности по кредитному договору составляет 139 866,78 руб., в том числе: 113 336,49 руб. основной долг, 16 404,85 руб. проценты за пользование кредитом, 10 125,44 руб. неустойка за несвоевременное погашение кредита. Потенциальным наследникам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} не исполнены. Истец просит расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный с ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 139 866,78 руб., в том числе: 113 336,49 руб. основной долг, 16 404,85 руб. проценты за пользование кредитом, 10 125,44 руб. неустойка за несвоевременное погашение кредита в пределах стоимости наследственного имущества, расходы по оплате госпошлины 3 997,34 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших её возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

{Дата изъята} между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении заемщику потребительского кредита в сумме 130 800 руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В силу п. 2.1 Кредитного договора, выдача кредита производится единовременного по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания путем зачисления на счет.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 3.2.1 Кредитного договора).

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика по уплате неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, в свою очередь, ответчик условия кредитного договора неоднократно нарушал, вносил платежи не в срок и не в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, с {Дата изъята} погашение кредита прекратилось, образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету по состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 139 866,78 руб., в том числе: 113 336,49 руб. – основной долг, 16 404,85 руб. – проценты за пользование кредитом, 10 125,44 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

{Дата изъята} заемщик ФИО2 умер, что подтверждено свидетельством о смерти серии { ... } {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданным Оричевским подразделением Котельничского межрайонного отдела ЗАГС Кировской области РФ.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника, по договору кредита к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно информации, предоставленной нотариусом ФИО3 в отношении наследственного имущества ФИО2 заведено наследственное дело {Номер изъят}.

{Дата изъята} ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением, согласно которому отказывается от причитающийся ей доли наследства по всем основаниям после умершего {Дата изъята} сына ФИО2, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Сообщила, что кроме неё наследником ФИО2 первой очереди по закону является его дочь ФИО1

Согласно материалам наследственного ФИО1 {Дата изъята} является дочерью ФИО2, что подтверждено свидетельством о рождении.

{Дата изъята} нотариусом в адрес ФИО1 было направлено письмо, в котором сообщалось о смерти ФИО2, разъяснено право на принятие наследства и на отказ от причитающегося наследства.

Согласно ответу нотариуса на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области по состоянию на {Дата изъята} от наследников ФИО2 заявлений о принятии наследства не поступило, наследство заключается в денежных средствах во вкладе в подразделении {Номер изъят} Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк по счету {Номер изъят}.8{Дата изъята}.6209251, открытому {Дата изъята}, остаток денежных средств на дату смерти 0,87 руб.

Умерший ФИО2 значился зарегистрированным по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно справке ООО «УК Мегаполис» от {Дата изъята} {Номер изъят} по указанному адресу зарегистрированы ФИО4 {Дата изъята} г.р. и ФИО5 {Дата изъята} г.р. ФИО1 по месту жительства наследодателя зарегистрирована не была.

Согласно уведомлению Федеральной кадастровой палаты по Кировской области, зарегистрированное недвижимое имущество на имя ФИО2 отсутствует.

В соответствии с ответом на запрос суда от УМВД России по Кировской области на имя ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 за выдачей наследства после смерти отца ФИО2 не обращалась, доказательств фактического принятия наследства в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} и досрочном взыскании задолженности по нему в размере 139 866,78 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года.

Судья Волкоморова Е.А.