Постановление № 5-96/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 5-96/2024

Дело № 5-96/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2024 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского Пищикова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагорновой Н.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

установил:

29.06.2024 около 19 часов 30 минут в г.Нытва, на ул.К.Маркса, возле дома 74 «б» на тротуаре был замечен гражданин ФИО4, находящийся с признаками алкогольного опьянения, который был доставлен сотрудниками полиции охраняющими общественный порядок в ОМВД России по Нытвенскому городскому округу в 20 часов 10 минут по адресу: <...> для составления административного протокола. В ходе работы, гражданин ФИО4 начал вести себя вызывающе, привлекать к себе внимание, пытался прикурить сигарету. Ему неоднократно было разъяснено, что что он совершает противоправные действия, на законное требование не реагировал, продолжил кричать. Таким образом гражданин ФИО4 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, выразившееся в отказе прекратить свои противоправные действия, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

29.06.2024 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал полностью и пояснил, что действительно в указанное время находился в состоянии алкогольного опьянения на улице, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. В ходе беседы с сотрудниками полиции хотел закурить сигарету, но ему запретили. Подтвердил, что выражался нецензурной бранью. С одним из сотрудников полиции возник конфликт, он ударил его в челюсть, после чего его возили на медосвидетельствование. Считает, что доказательства в деле фальсифицированы, сотрудники полиции превысили свои полномочия, составили документы не так как было.

Заслушав ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, является административным правонарушением, влекущим наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Пресечение административных правонарушений является обязанностью сотрудников полиции в силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудников полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, и исходя из характера выявленного сотрудниками полиции нарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), ФИО4 препятствовал своему задержанию, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности

При этом отказ ФИО5 прекратить свои противоправные действия, то есть неисполнение адресованного ему требования, свидетельствует о неповиновении законному требованию сотруднику полиции, так же в связи с исполнением им обязанности по охране общественной безопасности.

Фактические обстоятельства по настоящему делу установлены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, Рапортами полицейских ОППСП ОМВД России по Нытвенскому городскому округу ФИО3 и ФИО1, Рапортом помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу ФИО2, Протоколом о доставлении ФИО4 в Отдел МВД по Нытвенскому городскому округу, Справкой на физическое лицо о привлечении к административной ответственности. Все документы, составлены верно, какие - либо существенные недостатки в них отсутствуют. Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Следовательно, представленные письменные доказательства вины ФИО4 судья признает относимыми и допустимыми доказательствами. В соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях судья считает, что в деле имеется достаточно материалов, подтверждающих факт совершения ФИО4 правонарушения. Каких-либо дополнительных доказательств, пояснений свидетелей, подтверждающих безусловную невиновность ФИО4 судье не представлено.

По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований не доверять рапортам полицейских ОППСП ОМВД России по Нытвенскому городскому округу ФИО3 и ФИО1, помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу ФИО2, не имеется.

Исходя из положений части 1, части 2 статьи 26.2 и части 1 статьи 26.7 КоАП РФ рапорты признаются доказательствами, если имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. В данном случае рапорты полицейских ОППСП ОМВД России по Нытвенскому городскому округу ФИО3 и ФИО1, помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу ФИО2,, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, являвшихся очевидцами вменяемого ФИО4 правонарушения, содержат сведения, непосредственно относящиеся к событию административного правонарушения, совершенного им. Рапорта подписаны соответствующими сотрудниками, в рапортах имеется отметка о том, что указанным сотрудникам отдела полиции суть ст.17.9 КоАП РФ (ответственность за дачу заведомоложных показаний) понятна. Кроме этого, содержание рапортов в юридически значимых обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела, событиям, что также исключает обстоятельства признания рапортов недопустимыми доказательствами.

Рапорты, составленные должностными лицами имеют необходимые реквизиты: наименование должностного лица, кому он адресован, должность лица составившего процессуальный документ, а также событие правонарушения. Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован порядок составления рапорта должностного лица. В рапорте излагаются обстоятельства произошедшего в произвольной форме, который подлежит оценке в совокупности со всеми доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для оговора ФИО4 должностными лицами, составившими рапорты, не усматривается. Событие правонарушения подтверждено иными материалами дела. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Относимых и допустимых доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд критически относится к доводам ФИО4, о том, что имеющиеся в материалах дела документы сфальсифицированы.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Учитывая выше изложенное, судья считает установленным, что ФИО4 не выполнил законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и оказал неповиновение, т.е. совершил действия, которые суд квалифицирует как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1ст.19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание судьёй не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного нарушения, личность ФИО4 ранее не привлекаемого к административной ответственности, а также отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, для достижения целей административного наказания, последнее следует определить ФИО4 в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: получатель платежа Отдел МВД по Нытвенскому городскому округу, ИНН:<***>, КПП 591601001, расчетный счет <***> Банк получателя: Отделение Пермь банка России//УФК По Пермскому краю г.Пермь, КБК 18811601191019000140, БИК 015773997, ОКТМО 57727000, УИН 18880459249400534106, наименование платежа: административный штраф, плательщик ФИО4.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть представлен в Нытвенский районный суд Пермского края.

Неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Пищикова