Решение № 2А-1269/2020 2А-1269/2020~М-256/2020 М-256/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2А-1269/2020

Дело № 2а-1269/2020

УИД 75RS0001-01-2020-000315-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А.С., с участием от административного истица: не было (ходатайство о рассмотрении в отсутствие);

от заинтересованного лица– не было;

от административного ответчика СПИ: ФИО1;

от административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю –не было;

от административного ответчика начальника отдела Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю –не было,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по иску ООО МК «Лайм-займ» к судебному приставу - исполнителю Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, начальнику отдела Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю о признании действий (бездействий), постановления незаконными

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с вышеуказанными административным иском ссылаясь на следующее. Мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г.Читы выдан судебный приказ по делу № в отношении должника АНС о взыскании задолженности по договору займа № с учётом судебных расходов в сумме 30 807 рублей 41 копеек. Судебный приказ № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был направлен на исполнение заказным письмом в Центральный районный отдел судебных приставов № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем ФИО1 также в заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретные государственные органы о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, в связи с чем полагает, что данные ходатайства должны быть рассмотрены судебным приставом-исполнителем согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном Производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку, Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу: судебный пристав-исполнитель проигнорировала данные ходатайства, что влечет нарушение прав административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено «если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, судебный приказ по делу № был на принудительном исполнении в Центральный районный отдел судебных приставов № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю 5 дней, то есть в пределах срока для добровольного исполнения задолженности должником. В соответствии с п.2, п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО1 должна была составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом или его заместителем с последующей отправкой в адрес Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (п.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»), в адрес административного истца такой документ не поступал. Также указывают, что в нарушение п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства с подлинником судебного приказа по делу № было направлено с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с изложенным просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центральный районный отдел судебных приставов № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, по не установлению для должника срока для добровольного исполнения исполнительного документа, а следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным постановлениесудебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП (от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении должника АНС, в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с цельюустановления имущественного положения должника, а также осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Центральный районный отдел судебных приставов № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центральный районный отдел судебных приставов № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства № (от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства № направить в адрес Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» "(Общество с ограниченной ответственностью).Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству № путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Забайкальскому краю в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Забайкальскому краю ) при наличии денежных средств на счёте - вьшести постановление об обращении взыскания на денежные средства;, запросов в ЦЗН по Забайкальскому краю ; в Адресное Бюро по Забайкальскому краю, запрос в Управление по делам ЗАГС по Забайкальскому краю об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Забайкальскому краю целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Забайкальскому краю о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Забайкальскому краю и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Забайкальскому краю для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Забайкальскому краю с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его явка не признавалась судом обязательной, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Административные ответчики УФССП России по Забайкальскому краю, начальник отдела Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, их явка не признавалась судом обязательной, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

СПИ ФИО1 исковые требования не признала как по существу, указав, что в отношении должника АНС. у них находилось сводное исполнительное производство, к которому было присоединено и исполнительное производство где взыскателем выступал административный истец, в рамках указанного сводного исполнительного производства ими были совершены все необходимые действия, сделаны соответствующие запросы, получены сведения в том числе с места работы должника, осуществлён выезд по месту регистрации, где должник не проживает, установлено, что должник находится в декретном отпуске, по месту работы направлено постановление об удержаниях, имущество у должника отсутствует. Также указала не пропуск срока по обращению в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, а именно предъявленного иска, о наличии оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, а равно о бездействиях и действиях судебного пристава исполнителя в части не направления копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, по не установлению для должника срока для добровольного исполнения исполнительного документа, а следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ., а именно в день получения постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, о чем им указано в иске и акте о вскрытии конверта и удостоверении содержимого от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административное исковое заявление подано в суд посредством почты ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует почтовый штемпель, то есть с пропуском установленного 10-дневного срока (последний срок на подачу иска с учетом выходных и праздничный дней приходился на ДД.ММ.ГГГГ). При этом в административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока и ходатайств о его восстановлении.

Административным истцом не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании действий, бездействий и постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока обращения в суд, каких либо обстоятельств и доказательств, объективно препятствовавших обращению административного истца в суд с требованиями об оспаривании действий(бездействий) и постановления судебного пристава-исполнителя в пределах установленного законом срока, материалы дела не содержат, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ООО МК «Лайм-займ» к судебному приставу - исполнителю Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, начальнику отдела Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю о признании действий (бездействий), постановления незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья И.Н. Филиппова