Решение № 2-432/2018 2-432/2018 (2-9548/2017;) ~ М-9345/2017 2-9548/2017 М-9345/2017 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-432/2018

№ 2-432/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Алееве А.А.,

с участием:

представителей истца: ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО4 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности установить инвалидность,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности установить инвалидность. Требования мотивированы необоснованностью при переосвидетельствовании ФИО4 в 2017 году решения Бюро № 2 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» 28 июля 2017 года, решения Экспертного состава № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» от 13 сентября 2017 года о неустановлении ей инвалидности, необоснованностью заключения ответчика о видах и степени нарушения функция организма истца. Указано, что по сравнению с периодом, прошедшим с момента установления ФИО4 инвалидности, ее состояние на момент переосвидетельствования в 2017 года не улучшилось, а напротив, имеет тенденцию к ухудшению.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнении к нему и в ходатайстве о назначении экспертизы, согласно которым ответчиком не учтены все имеющиеся у истца на момент переосвидетельствования в 2017 году заболевания и состояния, неверно определен процент максимально выраженного у истца стойкого нарушения функций организма, неверно оценена суммарная степень и процент нарушений функций организма как незначительные, при определении ограничений трудовой деятельности ответчиком не учтены положения Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 302н от 12 апреля 2011 года.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев дело освидетельствования во МСЭ ФИО4, медицинскую документацию истца, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Установлено, что при первичном освидетельствовании 4 июня 2012 года и очередных переосвидетельствования 1 августа 2013 года, 27 августа 2014 года, 20 июля 2015 года Бюро № 2 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» ФИО4 устанавливалась ... группа инвалидности сроком на один год с указанием причины инвалидности «...» и установлением 50% утраты профессиональной трудоспособности. При переосвидетельствовании 29 августа 2016 года ФИО4 тем же бюро вновь установлена ... группа инвалидности сроком на один год с указанием той же причины инвалидности «...», но с установлением 40% утраты профессиональной трудоспособности.

При переосвидетельствовании 28 июля 2017 года Бюро № 2 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» принято решение о неустановлении ФИО4 инвалидности. Данное решение ФИО4 обжаловала в Экспертном составе №4 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми», которым 13 сентября 2017 года решение Бюро № 2 от 28 июля 2017 года подтверждено.

Определением суда от 6 февраля 2018 года для оценки доводов и возражений сторон по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области».

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

...

...

...

...

...

По результатам очной судебной медико-социальной экспертизы эксперты ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» пришли к следующим выводам:

...

...

...

...

...

Суд принимает результаты экспертного заключения, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена компетентными в области медико-социальной экспертизы специалистами, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Предусмотренных ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения дополнительной экспертизы, а также для вызова с целью опроса в судебном заседании входящего в состав экспертной комиссии эксперта ... Н.Н.. на чем настаивает представитель истца ФИО2, суд не усматривает, поскольку экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом перед экспертами вопросы и подробно мотивировано, не имеет неясностей и признаков неполноты.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 утверждены «Правила признания лица инвалидом», определяющие порядок и условия признания лица инвалидом. Согласно указанным правилам, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 1024н утверждены «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

В п. 9 Классификаций и критериев установлено, что критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным пунктом 8 настоящих классификаций и критериев.

Согласно п. 8 Классификаций и критериев, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Учитывая, что отвечающих признакам достоверности, допустимости и относимости доказательств наличия у ФИО4 нарушения здоровья II и более выраженной степени выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов) на момент ее освидетельствования в 2017 году при рассмотрении дела не добыто, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» о признании незаконным решения Бюро № 2 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» 28 июля 2017 года, решения Экспертного состава № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» от 13 сентября 2017 года об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности установить инвалидность - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая