Решение № 2-352/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-352/2017

дело №


Решение

Именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 01 июня 2017 г.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Фукаловой А.Н.,

с участием

заместителя прокурора г.Стрежевой Томской области Малевича Р.М.,

представителя ответчика ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Стрежевская городская больница» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Стрежевская городская больница» (далее ОГАУЗ «Стрежевская ГБ») о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требование следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочей вахте истец заметил, что после ходьбы к вечеру припухает лодыжка правой ноги, в связи с чем, обратился к врачу на месторождении. Впоследствии было обнаружено в районе голени уплотнение и посинение кожи с установлением предварительного диагноза: . Выдано направление к хирургу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в приёмное отделение ОГАУЗ «Стрежевская ГБ». После осмотра был госпитализирован в отделение. ДД.ММ.ГГГГ истец был выписан из отделения, с выходом на работу с ДД.ММ.ГГГГ, с ухудшением состояния здоровья. Однако по состоянию здоровья был вынужден обратиться в по месту жительства, где был установлен диагноз: . Истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СК «СОГАЗ-Мед» о проведении экспертизы качества медицинской помощи в ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам экспертизы выявлены нарушения при оказании истцу медицинской помощи в ОГАУЗ « СГБ», а именно: не проведено , , медицинская документации велась с нарушением.

Согласно заключению эксперта дефектов по оказанию медицинской помощи в в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Истцу как застрахованному лицу в отделении ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» оказана медицинская помощь ненадлежащего качества. Ответчиком ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» истцу причинён моральный вред, нравственные страдания, поскольку испытал сильный стресс и испуг, болевые ощущения, эмоциональные переживания, тревогу и мысли о том, что могло бы стать с жизнью, со здоровьем из-за халатного отношения врачей ОГАУЗ «Стрежевская ГБ».

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме руб.

Истец ФИО3, представитель третьего лица АО» СК» СОГАЗ-Мед» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, от истца ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, действтующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, без номера, поступили заявления об отложении судебного заседание. Ходатайство не удовлетворено, суд признал причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

В судебном заседании представители ответчика ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали. Истец находился на круглосуточном лечении в отделении ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установлением диагноза: , от которого он испытывал боль. Истцу оказывалось лечение в период нахождения в стационаре. Лечащий врач самостоятельно распределяет лечение в зависимости от степени тяжести течения заболевания. Во время лечения у истца отмечено уменьшение боли в правой нижней конечности, отечности, улучшение состояния. Несмотря на положительную клиническую динамику заболевания, пациент выражал беспокойство по поводу отсутствия проведения , при этом истцу объясняли, отсутствие специалиста по проведению , в связи с нахождением в отпуске. Исходя из имеющихся в деле документов, истцу лечащим врачом не было предложено пройти в другом медицинском учреждении на платной основе.

ДД.ММ.ГГГГ истец выписан из стационара, по его просьбе, для дальнейшего обследования и продолжения лечения по месту жительства, о чем отсутствуют записи в медицинских документах. Перед выпиской истца с листка нетрудоспособности, была проведена экспертиза временной нетрудоспособности истца и коллегиально, было принято решение об удовлетворительном состоянии истца и выписке на работу с ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривали, что лечащий врач, не должен был истца признавать годным к работе и закрывать листок нетрудоспособности. При госпитализации в отделение ОГАУЗ « СГБ» истцу, был установлен правильный диагноз. Не проведение , , не нанесли вред здоровью истца, так как вместо истцу было назначено комплексное лечение. Действительно имело место нарушение ведение медицинской документации, которые не могли повлиять на лечение и состояние здоровья истца. Врачебной комиссией ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» принято решение о наказании врача, который, по мнению истца неправильно назначил лечение, не должным образом оказывал внимание к его состоянию здоровья. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В письменном отзыве на иск представитель третьего лица ФИО4, указала, что истец является застрахованным лицом в Томском филиале АО «СК «СОГАЗ-Мед» на основании полиса обязательного медицинского страхования №. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявлением о проверке качества оказания медицинской помощи в ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению истца была проведена целевая экспертиза качества оказания медицинской помощи с привлечением эксперта . Экспертизой выявлены нарушения оказания медицинской помощи в стационаре отделения ОГАУЗ «Стрежевская ГБ». По заключению эксперта были выявлены дефекты медицинской помощи/нарушения при оказании медицинской помощи истцу. Считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Заслушав стороны, свидетеля П.И.В., заключение заместителя прокурора г. Стрежевой Томской области Малевича Р.М., полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме рублей, в связи с оказанием истцу медицинской помощи, ненадлежащего качества в ОГАУЗ « СГБ», а именно не проведение , не принятие мер для его проведения в ином лечебном учреждении, не назначение , что причиняло истцу нравственные страдания, а также штраф в размере %, от присужденной суммы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года все лица равны перед судом.

Согласно ч. 4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч. 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года каждый в случае спора и его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Таким образом, Конвенция имеет целью защиту конкретных действительных прав.

Право на охрану здоровья закреплено в таких международных документах, как Всеобщая декларация прав человека 1948 года, международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, Уставе Всемирной организации здравоохранения.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2).

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Право на охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (п. 1 ст. 41).

В силу ч. 2 ст. 73 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ «Об основах охран здоровья граждан в Российской Федерации медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

В соответствии с п.9 ч.5 ст.19, ч.3 ст.98 вышеназванного закона пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании медицинской помощи. Вред, причиненный жизни или здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8, 9 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право на возмещение страховой медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации предоставления медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявленные требования истец основывает на положениях Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующих взыскание компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судам гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящим Законом регулируется отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что П.И.В. решением от ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация врача, что подтверждается дипломом № от ДД.ММ.ГГГГ выданным (л.д. ). Решением от ДД.ММ.ГГГГ П.И.В. присуждена учёная степень кандидата медицинских наук (л.д. ). Удостоверениями № П.И.В. присвоена квалификация врача (л.д. ). С ДД.ММ.ГГГГ П.И.В. принят на работу в Центральную городскую больницу г. Стрежевой Томской области. С ДД.ММ.ГГГГ переведён врачом хирургом по настоящее время, что подтверждается сведениями, указанными в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

По сведениям, предоставленным от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: (л.д. ).

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на стационарном лечении в отделении ОГАУЗ «Стрежевская ГБ», лечащий врач-хирург П.И.В., с диагнозом , что подтверждается медицинской картой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), выписным эпикризом истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), листком нетрудоспособности (л.д. ).

При осмотре в стационаре ОГАУЗ « СГБ» при поступлении пациента ФИО3, врачом П.И.В. установлено, (л.д. ). Дневником осмотра пациента ФИО3 хирургом П.И.В. остановлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ положительная динамика от проводимого лечения. Состояние удовлетворительное (л.д. ). ФИО3 был выписан из стационара отделения ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении лечащий врач – хирург С.Н.Н.., что подтверждается историей болезни, листком нетрудоспособности (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявление в АО «СК «СОГАЗ-Мед» о проведении экспертизы качества оказания медицинской помощи в отделении ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшее лечение проходил в с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «СОГАЗ-Мед» направлен в адрес ФИО3 ответ на заявление о проведении экспертизы качества медицинской помощи, оказанной в отделении ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» и в отделении По результатам экспертизы выявлены нарушения при оказании медицинской помощи в ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» (л.д. ).

Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи (целевой) № от ДД.ММ.ГГГГ составленному экспертом качества медицинской помощи Ф.О.Н. проведенной по месту оказания медицинской помощи ФИО3 в ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» отделение длительность лечения дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлены дефекты медицинской помощи/нарушения при оказании медицинской помощи, (л.д. ).

Экспертным заключением № (протокол оценки качества медицинской помощи (стационар) от ДД.ММ.ГГГГ составленным экспертом качества медицинской помощи Ф.О.Н. установлены наиболее значимые ошибки, повлиявшими на исход заболевания: невыполнение необходимых лечебно-диагностических мероприятий, повлиявших на здоровье. Дефекты оформления документации, препятствующие экспертизе, преждевременное прекращение лечебных мероприятий (л.д. ).

Актом экспертизы качества медицинской помощи (целевой) № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта качества медицинской помощи Ф.О.Н. проведенной по месту оказания медицинской помощи ФИО3 в ОГБУЗ «Асиновская РБ» в хирургическом отделении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замечаний нет (л.д. ).

Экспертным заключением № (протокол оценки качества медицинской помощи (стационар) от ДД.ММ.ГГГГ эксперта качества медицинской помощи Ф.О.Н. в ошибок повлиявших на исход заболевания не установлено (л.д. ).

Должностной инструкцией врача-хирурга для оказания экстренной помощи в вечернее и ночное время хирургического отделения утверждённой главным врачом ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что врач – хирург оказывает квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности: выполняет перечень работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии с действующим порядком и стандартами оказания медицинской помощи (разрабатывает план обследования больного, уточняет объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации, на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливает (или подтверждает) диагноз заболевание) (п. ). Выполняет перечень работ и услуг, для лечения заболеваний, состояния, клинической ситуации в соответствии с действующим порядком и стандартами оказания медицинской помощи (определяет тактику ведения больного, назначает и контролирует необходимое лечение, организовывает или самостоятельно проводит необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия в соответствии с установленными правилами и стандартами, вносит изменения в план лечения в зависимости от состояния пациента и определяет необходимость дополнительных методов обследования) (п. ). Ежедневно проводит осмотр курируемых больных, при необходимости вносит изменения в план лечения в зависимости от состояния пациента и определяет необходимость дополнительных методов обследования (п. ). Своевременно и качественно оформляет и предоставляет в установленном порядке медицинскую и иную документацию, в том числе при ведении карт стационарного больного вносит в них полагающиеся данные, соблюдая основные правила: на вновь поступивших пациентов оформлять первичный осмотр не позднее часов с момента их поступления в отделение; дневниковые записи в карте стационарного больного производить не реже раза в дня, для тяжёлых больных – ; при изменении состояния больного частота записей должна чётко соответствовать характеру этих изменений; при выписке пациентов из отделения оформлять выписной эпикриз и сдавать заведующему хирургическим отделением - врачу-хирургу готовую карту стационарного больного( п. ). Врач-хирург несет ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей, организацию своей работы (п. ) (л.д. ). С указанной инструкцией П.И.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется его подпись.

Согласно протоколу ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» от ДД.ММ.ГГГГ заседания по факту оказания медицинской помощи ФИО3 в отделении выяснено следующее: (л.д. ).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ утверждены стандарты медицинской помощи больным , согласно которым, установлено лечение из расчёта дней, предусмотрено

По сведениям, ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» от ДД.ММ.ГГГГ врач ультразвуковой диагностики У.Е.Г. находилась в оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, врач ультразвуковой диагностики К.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, врач ультразвуковой диагностики по внутреннему совместительству Б.А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные специалисты не имеют тематического усовершенствования по специальности (л.д. ).

Согласно справке ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» К.Н.И. количество на ДД.ММ.ГГГГ составляло упаковок, остаток на ДД.ММ.ГГГГ упаковки; количество на ДД.ММ.ГГГГ составляло упаковки, остаток на ДД.ММ.ГГГГ упаковки, количество на ДД.ММ.ГГГГ составляло упаковок, остаток на ДД.ММ.ГГГГ упаковок(л.д. ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что при нахождении на стационарном лечении в отделении ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при оказании медицинской помощи ФИО3 ответчиком не было выполнено , о чем в судебном заседании не оспаривали представители ответчика и П.И.В. и которые, по мнению суда, повлекли для истца неблагоприятные последствия в виде физических и нравственных страданий.

Приказом ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» от ДД.ММ.ГГГГ врачу – хирургу для оказания экстренной помощи в вечернее время и ночное время хирургического отделения П.И.В. в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации применено дисциплинарное взыскание в виде основанием для наложения взыскания послужили: докладная записка заместителя главного врача по медицинской части М.Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная врача-хирурга П.И.В. (л.д. ).

Рассматривая требования истца к ответчику, суд считает установленным факт причинения истцу нравственных и физических страданий, в силу чего ФИО3 имеет право на компенсацию ему морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются

правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего кодекса.

Из ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из системного толкования указанных положений, сам факт оказания некачественной медицинской услуги, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, что в свою очередь является безусловным основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО3, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, отсутствие последствий и находит завышенным заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда в размере рублей, не соответствующим именно тем нравственным и физическим страданиям, которые ФИО3 вынужден претерпевать. Исходя из изложенного, суд находит разумным размером компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО3 с ОГУАЗ «Стрежевская ГБ» в размере рублей.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскать штраф с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

С ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере % от присужденной суммы руб. (), что составляет руб.

В связи с удовлетворением требований истца и освобождением его от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд на основании ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Стрежевская городская больница» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Стрежевская городская больница» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф в размере рублей.

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Стрежевская городская больница» в доход местного бюджета муниципального образования городского округа государственную пошлину в размере государственную пошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Родионова Н.В.