Решение № 2-1263/2019 2-1263/2019~М-200/2019 М-200/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1263/2019

Дело №2-1263-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Горбушине А.Б.,

с участием помощника прокурора ФИО6.,

с участием адвоката по назначению ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском о признании ответчика ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением по адресу ..., снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что ответчик в квартире не проживает с -Дата-, не оплачивает коммунальные услуги, вещи вывез, на связь не выходит.

В последствии исковые требования уточнила, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением на условиях социального найма с -Дата-, так как по возвращении из службы в Армии, он уехал в ... к друзьям, позднее лишь приезжал в гости, намерения постоянно проживать не высказывал.

В судебном заседании истец ФИО7 иск поддержала в полном объеме. Пояснила, что получила в -Дата- ордер на квартиру от подшипникового завода. Завод закрыли, оставили эти комнаты, так как заключили договор социального найма. В комнату вселились с сыном. В -Дата- он ушел в армию. После армии вернулся в квартиру. Недолго пожил, потом уехал в ... к сослуживцам. Какую-то часть вещей забрал с собой. Семьи в ... не было. В -Дата- сын приехал и написал заявление об отказе от приватизации на комнату. Приезжал в -Дата- и сказал, что уехал за границу.

Представитель истца ФИО1 просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО8, извещенный о дне и месте рассмотрения спора по последнему известному месту жительства, в суд не явился, конверт с повесткой возвратился за истечением срока хранения, судом к участию в деле привлечен адвокат по назначению ФИО2., который просил в удовлетворении иска отказать, так как ответчик приезжал, высказал желание не участвовать в приватизации спорной квартиры, поэтому сохраняет бессрочное право пользование. Истец злоупотребляет правом, обращаясь в суд.

Представитель третьего лица МВД по УР, извещенный о дне и месте рассмотрения спора, в суд не явился. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что проживает в соседней комнате в общежитии по адресу .... Ответчик в -Дата- куда-то уезжал после армии, побыл недолго, потом снова уехал. Потом видел один раз в -Дата---Дата-, он в гости приезжал. Больше свидетель не видел ответчика, со слов известно, что уехал в ... на постоянное место жительства, учиться планов особо не было, просто говорил, что уезжать собирается, искать работу. С -Дата---Дата- уехал на ....

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что приходится знакомым истца, вместе работали на заводе, А.В. – ее сын. Летом -Дата- ответчик пришел из армии. Некоторое время проживал в ..., затем снова уехал в .... В -Дата- приезжал еще сюда, В.А. говорила, что насчет приватизации. При общении по «Скайпу» рассказал, что все нормально у него, живет, работает, женат, проживать в ... не собирается. Конфликтов с матерью у него не было. В -Дата- приезжал в гости для отказа от приватизации.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что проживали по соседству в общежитии по адресу ... с -Дата- по -Дата-. ФИО8, сын истца, проживал раньше с матерью. В -Дата- куда-то уезжал, потом в армии был, впоследствии уехал в .... После -Дата- ответчик не проживал в комнате.

В заключении ст. помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО6 полагала, что иск подлежит удовлетворению, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО9 с -Дата- не проживает в спорной квартире, расходы по оплате не несет, попытки вселения в квартиру ей не предпринималось. Ответчик должен быть признан прекратившим право пользования жилым помещением, снят с регистрационного учета по основаниям ст. 83 ч.3 ЖК РФ.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебным следствием установлено:

Жилое помещение по адресу: ... принадлежит ФИО7 на основании договора приватизации от -Дата-.

ФИО8, зарегистрированный в спорной квартире, -Дата- отказался от участия в приватизации квартиры, о чем представил заявление в МУП «Жилсервис» лично.

Вместе с тем, из показаний свидетелей ФИО, ФИО4 в -Дата- ответчик ФИО8 по возвращении из армии выехал из квартиры, вывез вещи, больше постоянно в квартире не проживал, лишь иногда приезжал к матери в гости. Место его жительства им неизвестно, но иногда дает о себе знать, указывая на нежелание проживать в ....

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из требований ст. 83 части 3 ЖК РФ, определяющей, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как видно из материалов гражданского дела, пояснений истца, свидетелей установлено, что ответчик выехал из жилого помещения по адресу: ... по собственному желанию, никто его не выгонял, уехал в целях трудоустройства и создания семьи. Суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения имел постоянный и добровольный характер, так как ответчик вывез свои вещи. Ответчик в правоохранительные и судебные органы с вопросом о нарушении ее права на жилье не обращалась.

Как видно из представленных суду истцом ФИО7 квитанций за оплату коммунальных услуг именно ею несутся расходы по оплате коммунальных услуг. Из чего суд делает вывод, что ответчик, не представил доказательств исполнения обязанности по содержанию жилого помещения.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что в судебном заседании бесспорно установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением и об отказе ФИО8 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., что позволяет иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма с -Дата-.

Поскольку право пользования ФИО8 утратил до приватизации, до подачи заявления об отказе от участия в приватизации, следовательно в отношении него не распространяются положения ст. 19 Вводного закона «О введении в действие ЖК РФ, где отражено, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поэтому решение суда об удовлетворении иска о признании ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: ...

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО7 к ФИО8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО8 прекратившим право пользования жилым помещением с -Дата- по адресу: ...

Решение суда является основанием для снятия ФИО8 с регистрационного учета по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате судьей С. А. Сутягиной.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья С. А. Сутягина