Решение № 72-1139/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 72-1139/2019

Судья Шадрина И.И. дело № 72-1139/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2019 года жалобу директора ООО «Компания СпецСнаб» ФИО1 на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания СпецСнаб»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 29 марта 2019 года № 10673342193443625994 ООО Компания СпецСнаб» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Общество привлечено к ответственности за то, что 22 марта 2019 года в 19:22 на 179 км 60 метров автодороги М5 Урал, Свердловская область в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустило движение принадлежащего ему транспортного средства КАМАЗ 5490-S5 с государственным регистрационным знаком №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Платон» № 1701233, имеющего функцию фото-видеофиксации.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 21 июня 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно пункту 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты (пункт 12 Правил).

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Платон» (л. д. 4), которым 22 марта 2019 года в 19:22 зафиксировано движение транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5», собственником которого являлся ООО «Компания СпецСнаб» на 179 км 60 метров автодороги М5 Урал, Свердловская область без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно сообщению ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», по состоянию на 22 марта 2019 года бортовое устройство отслеживания карты маршрута № 500473885 было отключено в связи с истечением срока его поверки (л.д. 18-19), в связи с чем плата за проезд автомобиля КАМАЗ 5490-S5 не вносилась.

Вышеуказанные обстоятельства дела и доказательства автором жалобы не оспариваются.

Установив факт движения транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн должностное лицо, с учетом положений действующего законодательства, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Компания СпецСнаб» состава административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления о назначении ООО «Компания СпецСнаб» административного наказания проверена судьей районного суда соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам жалобы последним днем работы устройства являлось 21 марта 2019, поскольку свидетельство об его поверке было действительно до 22 марта 2016 года, то есть по 21 марта 2019 года включительно.

В целом доводы жалобы ФИО1 не опровергают установленные должностным лицом и судьей районного суда обстоятельства, поэтому не могу служить основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАНД от 29 марта 2019 года № 10673342193443625994 и решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 21 июня 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания СпецСнаб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

.
Судья: О.А. Белеванцева