Решение № 2-6282/2024 2-6282/2024~М-4585/2024 М-4585/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-6282/2024

< >

УИД 35RS0001-01-2024-007436-77

Дело № 2-6282/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 24 декабря 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 20 августа 2009 года в размере 302404 рубля 86 копеек - сумма процентов по ставке 0,14% в день за период с 19 августа 2014 года по 24 сентября 2020 года за несвоевременную оплату задолженности, 100000 рублей - неустойка по ставке 0,5% в день за период с 19 августа 2014 года по 24 сентября 2020 года.

В обоснование иска указано, что 20 августа 2009 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 100000 рублей на срок до 20 августа 2011 года из расчета 0,14% в день. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,14% в день в соотнесении с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 28 июля 2023 года ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику. Между сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от 28 июля 2023 года и № 2 от 17 августа 2023 года об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по договору №ф от 20 августа 2009 года, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 августа 2014 года, вступившим в законную силу 26 сентября 2014 года, взыскан с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» основной долг 96906 рублей, проценты за пользование кредитом 192428 рублей 61 копейка, пени по просроченному основному долгу 48453 рубля, пени по просроченным процентам 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6877 рублей 88 копеек; в остальной суме иска отказано. 05 ноября 2014 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением 24 сентября 2020 года.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по ордеру .Й. исковые требования не признала, просит применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 августа 2009 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 100000 рублей на срок до 20 августа 2011 года из расчета 0,14% в день. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,14% в день в соотнесении с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Заемщик выразил согласие с условиями договора.

Банком денежные средства предоставлены в день подписания договора 20 августа 2009 года.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 августа 2014 года, вступившим в законную силу 26 сентября 2014 года, взыскан с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» основной долг 96906 рублей, проценты за пользование кредитом 192428 рублей 61 копейка, пени по просроченному основному долгу 48453 рубля, пени по просроченным процентам 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6877 рублей 88 копеек; в остальной суме иска отказано. 05 ноября 2014 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением 24 сентября 2020 года.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 28 июля 2023 года ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику. Между сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от 28 июля 2023 года и № 2 от 17 августа 2023 года об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по договору №ф от 20 августа 2009 года, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 302404 рубля 86 копеек - сумма процентов по ставке 0,14% в день за период с 19 августа 2014 года по 24 сентября 2020 года за несвоевременную оплату задолженности, 100000 рублей - неустойка по ставке 0,5% в день за период с 19 августа 2014 года по 24 сентября 2020 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением 30 июля 2024 года. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 19 августа 2014 года по 24 сентября 2020 года включительно.

Как следует из материалов дела, ответчик оплатил задолженность по решению Череповецкого городского суда Вологодской области в период по 24 сентября 2020 года (последний платеж).

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ИП ФИО1 (< >) к ФИО2 овичу (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 20 августа 2009 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года.

Судья < > Крылова