Решение № 2А-757/2024 2А-757/2024~М-527/2024 М-527/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2А-757/2024

№ 2а-757/2024

УИД 72RS0008-01-2024-0021106-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 28 мая 2024 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И. В.,

при секретаре Сырчиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-757/2024 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику-старшему судебному приставу ОСП по Заводоуковскому городскому округу Тюменской области ФИО1, врио начальника-старшего судебного пристава ОСП по Заводоуковскому городскому округу Тюменской области ФИО2, ОСП по Заводоуковскому городскому округу Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава,

у с т а н о в и л :

АО «ОТП Банк» (далее административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в Заводоуковский МОСП 05.03.2024 предъявлялся исполнительный документ № 2-374/2024/1м, выданный 15.01.2024 мировым судьей судебного участка №1 Заводоуковского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору № ... с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Документы были направлены мировым судьей в виде электронного документа. Старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц Заводоуковского МОСП по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер его принудительного исполнения. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрении направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава к своим обязанностям, как руководителя подразделения. Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава Заводоуковского МОСП ФИО1 заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документа и не направлении взыскателю копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. На основании изложенного, ссылаясь по правовому обоснованию на ст. ст. 30,36,64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38,218,360 КАС РФ, п.п. 15,20,40,42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец просит суд:

- признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО1 выразившиеся:

1. в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 05.03.2024 по 25.04.2024;

2. в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременнее, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

3. обязать старшего судебного пристава Заводоуковского МОСП - ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

4. в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Заводоуковского МОСП ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», административные ответчики: начальник-старший судебный пристав ОСП по Заводоуковскому городскому округу Тюменской области ФИО1, врио начальника-старшего судебного пристава ОСП по Заводоуковскому городскому округу Тюменской области ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по заводоуковскому городскому округу Тюменской области, УФССП по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя

Судом установлено, что 20.02.2023 вступил в законную силу судебный приказ № 2-374-2024/1м, вынесенный 15.01.2024 мировым судьей судебного участка №1 Заводоуковского судебного района Тюменской области по делу № 2-374-2024/1м, согласно которому с должника ФИО3,... года рождения в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору № ... от 22.02.2022 за период с 21.04.2022 по 06.01.2024 в размере 12 424 рубля 52 копейки, из них: 11 632 рубля 17 копеек – сумма основного долга, 792 рубля 35 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 248 рублей 49 копеек.

Как следует из ответа на судебный запрос от 28.05.2024, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области ФИО4 на основании заявления взыскателя АО «ОТП Банк» вышеуказанный судебный приказ мировым судьей судебного участка №1 Заводоуковского судебного района Тюменской области 20.02.2024 был направлен для исполнения в ОСП по Заводоуковскому городскому округу Тюменской области в форме электронного документа. Информация о направлении судебного приказа в ОСП предоставлена взыскателю по электронной почте. Сведениями о получении исполнительного документа по ОСП Заводоуковскому городскому округу не располагают.

Согласно информации, предоставленной начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по заводоуковскому городскому округу Тюменской области ФИО2 от 13.05.2024 установлено, что по состоянию на 13.05.2024 исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору отсутствует. Ранее исполнительный лист о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк» с должника ФИО3 в ОСП не поступал.

Таким образом, доводы административного истца о том, что начальником-старшим судебным приставом ОСП по Заводоуковскому городскому округу Тюменской области ФИО1 и врио начальника-старшего судебного пристава ОСП по Заводоуковскому городскому округу Тюменской области ФИО2 было допущено бездействие по исполнительному производству, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами административного дела.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, с учетом, того что доводы истца о бездействии должностных лиц ОСП по Заводоуковскому городскому округу Тюменской области в рамках исполнительного производства не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных соответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя. При этом нарушение работы системы электронного межведомственного взаимодействия, посредствам которого мировым судьей был направлен исполнительный документ для принудительного исполнения в ОСП, но не поступивший к ним для исполнения, не может служить основанием для признания бездействия врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО2 незаконным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» к начальнику-старшему судебному приставу ОСП по Заводоуковскому городскому округу Тюменской области ФИО1, врио начальника-старшего судебного пристава ОСП по Заводоуковскому городскому округу Тюменской области ФИО2, ОСП по Заводоуковскому городскому округу Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к начальнику-старшему судебному приставу ОСП по Заводоуковскому городскому округу Тюменской области ФИО1, врио начальника-старшего судебного пристава ОСП по Заводоуковскому городскому округу Тюменской области ФИО2, ОСП по Заводоуковскому городскому округу Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья подпись И. В. Севрюгина