Апелляционное определение № 02-3752/2025 02-3752/2025~М-1652/2025 33-14286/2026 М-1652/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 02-3752/2025

Судья фио

Апелляционное производство № 33-14286/2026

УИД 77RS0020-02-2025-003198-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело № 2-3752/2025 по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества адрес на решение Перовского районного суда адрес от 26 сентября 2025, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении права собственности на жилое здание, снятии жилого здания с кадастрового учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес (далее по тексту - адрес Москвы) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении права собственности на жилое здание, снятии жилого здания с кадастрового учета, ссылаясь на то, что спорным объектом недвижимости является жилое здание по адресу: адрес, площадью 140,5 кв.м., 1927 года постройки с кадастровым номером 77:03:0010007:1306.

адрес с адресным ориентиром: адрес не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен (право собственности отсутствует).

Согласно сведениям из ЕГРН спорный объект недвижимости принадлежит в праве общей долевой собственности ФИО1 (29/800 долей в праве), ФИО2 (164/800 долей в праве), ФИО8 (243/2400долей в праве), ФИО3 (29/800 долей в праве), ФИО4 (29/800 долей в праве), ФИО5 (81/1600 долей в праве), ФИО6 (81/1600 долей в праве), ФИО7 (21/100 доли в праве).

Государственной инспекцией по контролю за использованием недвижимости адрес 04.02.2025 проведено обследование земельного участка с адресным ориентиром: адрес. Согласно составленному акту обследования земельного участка от 04.02.2025 г. установлено следующее: указанное жилое здание по адресу: адрес фактически руинировано, на земельном участке размещены остатки деревянных конструкций, одновременно с этим здание с кадастрового учета не снято.

В соответствии с приложением к распоряжению префекта адрес от 20.04.1998 г. № 418-В-РП «Об итогах работы комиссии по определению собственников отселенных жилых помещений в адрес» имеются сведения об отселении жилого дома №17 с адресным ориентиром: адрес и предоставлении иного жилого помещения. В соответствии с распоряжением №418-В-РП долевым сособственникам вышеуказанного объекта недвижимости взамен их долевой собственности предоставлялись отдельные жилые помещения: собственнику 21/100 долей в праве фио предоставлена однокомнатная квартира по адресу: адрес (ордер №512645 от 02.11.1990), собственнику 492/2400 долей в праве ФИО2 предоставлена однокомнатная квартира по адресу: адрес (ордер №534293 от 11.03.1991), собственнику 24/100 долей в праве фио предоставлена однокомнатная квартира по адресу: адрес.

На основании п. 4 распоряжения № 418-В-РП Бюро технической инвентаризации «Восточное-1» было дано поручение исключить граждан из числа владельцев и совладельцев отселенных частных домов в адрес, а также зарегистрировать право собственности на отселенные частные дома (части домов) за администрацией адрес с указанием – «муниципальная собственность адрес». Информация об исполнении этого пункта распоряжения №418-В-РП в Департамент не поступала.

Также согласно технической инвентаризации домовладения от 25.06.1955 г. по адресу: адрес, средний процент износа спорного объекта недвижимости составил 41%. 01.07.1985 письмом Управления регулирования застройки и отвода земель отдела районного архитектора адрес предыдущий собственник спорного объекта недвижимости проинформирован о том, что указанное домовладение не является опорным и в перспективе подлежит сносу. Спорное жилое строение собственниками не используется, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, непригодно для проживания.

Таким образом, спорный объект недвижимости в виде жилого здания по адресу: адрес утратил свойства объекта гражданских прав, что исключает возможность его использования ответчиками в соответствии первоначальным назначением. Так, ответчики не поддерживают жилое здание в надлежащем состоянии, бремя содержания указанного объекта недвижимости не осуществляют, помимо этого, ответчики не используют вышеуказанный объект недвижимости в соответствии с его прямым назначением, жилое строение не поддерживается в надлежащем техническом состоянии, земельный участок, на котором расположен жилой дом, заброшен, не эксплуатируется. Таким образом, указанные обстоятельства указывают на гибель жилого здания по адресу: адрес, отказ собственника от реализации своих прав и обязанностей.

На основании изложенного, истец просил прекратить право собственности ФИО1 (29/800 долей в праве), ФИО2 (164/800 долей в праве), ФИО8 (243/2400 долей в праве), фио (29/800 долей в праве), ФИО4 (29/800 долей в праве), ФИО5 (81/1600 долей в праве): ФИО6 (81/1600 долей в праве), ФИО7 (21/100 доли в праве) на жилое здание по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0010007:1306‚ указав, что решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1, ФИО2, фио, ФИО4, ФИО5, ФИО6‚ ФИО7 на здание по адресу: адрес, исключив сведения об объекте недвижимости из Единого государственного реестра прав на имущество и сделок с ним; снять жилое здание по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0010007:1306 с кадастрового учета.

Протокольным определением суда ФИО8, исключена из числа ответчиков.

Представитель истца ДГИ адрес в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал.

Ответчик фиоЮ, действующий также по доверенности от ФИО6, в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 – фио в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчики ФИО2, фио судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, Управления Росреестра по Москве, ГУП адрес городское бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержала.

Ответчик ФИО5 в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения были допущены судом при рассмотрении дела, на основании следующего.

Как установлено судом, согласно сведениям ЕГРН жилой дом площадью 140,5 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0010007:1306, расположенный по адресу: адрес, принадлежит в праве общей долевой собственности ФИО1 (11/80 долей в праве), ФИО2 (164/800 долей в праве), ФИО3 (29/800 долей в праве), ФИО4 (29/800 долей в праве), ФИО5 (81/1600 долей в праве), ФИО6 (81/1600 долей в праве), ФИО7 (21/100 доли в праве).

ФИО8 сособственником жилого дома в настоящее время не является.

Государственной инспекцией по контролю за использованием недвижимости адрес 04.02.2025 г. проведено обследование земельного участка с адресным ориентиром: адрес.

Согласно составленному акту обследования земельного участка от 04.02.2025 г. установлено, что земельный участок с адресным ориентиром: адрес не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен (право собственности отсутствует). Жилое здание с кадастровым номером 77:03:0010007:1306 по адресу: адрес фактически руинировано, на земельном участке размещены остатки деревянных конструкций, одновременно с этим здание с кадастрового учета не снято.

В соответствии с приложением к распоряжению префекта адрес от 20.04.1998 г. № 418-В-РП «Об итогах работы комиссии по определению собственников отселенных жилых помещений в адрес» имеются сведения об отселении жилого дома №17 с адресным ориентиром: адрес и предоставлении иного жилого помещения.

Так, в соответствии с распоряжением №418-В-РП долевым сособственникам вышеуказанного объекта недвижимости взамен их долевой собственности предоставлялись отдельные жилые помещения: собственнику 21/100 долей в праве фио предоставлена однокомнатная квартира по адресу: адрес (ордер №512645 от 02.11.1990), собственнику 492/2400 долей в праве ФИО2 предоставлена однокомнатная квартира по адресу: адрес (ордер №534293 от 11.03.1991), собственнику 24/100 долей в праве фио предоставлена однокомнатная квартира по адресу: адрес.

На основании п. 4 распоряжения № 418-В-РП Бюро технической инвентаризации «Восточное-1» было дано поручение исключить граждан из числа владельцев и совладельцев отселенных частных домов в адрес, а также зарегистрировать право собственности на отселенные частные дома (части домов) за администрацией адрес с указанием – «муниципальная собственность адрес».

Оценивая доводы сторон, а также представленные суду доказательства, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 130, 209, 210, 230, 244, 247 ГК РФ, отказал в удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу, что истцом допустимых и достоверных доказательств того, что спорный объект недвижимости, находящийся в общей долевой собственности ответчиков, полностью утратил свойства объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, суду не представлено, а представленный акт обследования земельного участка от 04.02.2025 г. таким доказательством не является, поскольку из данного акта следует, что фундамент и остатки строения существуют, что свидетельствует о том, что данный дом находится в аварийном состоянии, при этом, нахождение объекта недвижимости в ветхом (аварийном) состоянии не является основанием для прекращения права собственности на недвижимое имущество. Кроме того, суд исходил из того, что волеизъявления собственников дома на прекращение права собственности на спорный объект недвижимости судом не установлено, равно как не имеется и иных законных оснований для прекращения права собственности ответчиков на жилой дом. При этом суд учел, что из представленных ответчиками документов следует, что ФИО1 и представитель ответчиков фио предпринимали меры к получению сведений о всех собственниках дома, а также к оформлению земельно-правовых отношений в целях дальнейшего восстановления дома, что свидетельствует о совершении собственниками дома действий по сохранению права собственности. Наличие каких-либо действий со стороны ответчиков, свидетельствующих об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить права на него, судом не установлено.

При разрешении спора, суд отклонил доводы истца со ссылкой на приложение к распоряжению префекта адрес от 20.04.1998 г. № 418-В-РП «Об итогах работы комиссии по определению собственников отселенных жилых помещений в адрес», где имеются сведения о предоставлении долевым сособственникам вышеуказанного объекта недвижимости взамен их долевой собственности отдельных жилых помещений, поскольку в соответствии с указанным распоряжением помещения были предоставлены лишь собственнику 21/100 долей в праве фио, собственнику 492/2400 долей в праве ФИО2 и собственнику 24/100 долей в праве фио, при этом, сведений о предоставлении жилых помещений иным собственникам суду не представлено, равно как не имеется сведений о том, что данное распоряжение исполнено в части регистрации права собственности на отселенные частные дома (части домов) за администрацией адрес с указанием – «муниципальная собственность адрес».

Между тем, доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением суда судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение в полной мере не отвечает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес, суд первой инстанции посчитал недоказанным в ходе судебного разбирательства, что собственники жилого помещения по адресу: адрес, не поддерживают объект недвижимости в надлежащем состоянии, интереса к указанному объекту недвижимости не проявляют.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно правовой позиции истца следует, что в обоснование заявленных ДГИ адрес исковых требований в материалы дела представлен акт Государственной инспекции по контролю за использование объектов недвижимости адрес (далее - Госинспеция по недвижимости) от 04.02.2025, которым подтверждает, что указанное жилое помещение фактически руинировано, на земельном участке размещены остатки деревянных конструкций, одновременно с этим здание с кадастрового учета не снято; также представлена фототаблица от Госинспекции по недвижимости.

В соответствии с приложением к распоряжению префекта адрес от 20.04.1998 № 418-В-РП «Об итога работы комиссии по определению собственников отселенных жилых помещений адрес» (далее - распоряжение № 418-В-РП) имеются сведения об отселении жилого дома Nº 17 с адресным ориентиром: адрес. 17 и предоставлении иного жилого помещения.

В соответствий с распоряжением № 418-В-РП долевым сособственника вышеуказанного объекта недвижимости взамен их долевой собственности предоставлялись отдельные жилые помещения: собственнику 21/100 долей в праве фио предоставлена однокомнатная квартира по адресу: адрес (ордер №512645 от 02.11.1990), собственнику 492/2400 долей в праве ФИО2 предоставлена однокомнатная квартира по адресу: адрес (ордер №534293 от 11.03.1991), собственнику 24/100 долей в праве фио предоставлена однокомнатная квартира по адресу: адрес.

На основании п. 4 распоряжения № 418-В-РП Бюро технической инвентаризации «Восточное-1» было дано поручение исключить граждан из числа владельцев и совладельцев отселенных частных домов в адрес, также зарегистрировать право собственности на отселенные частные дома (части домов) за администрацией адрес с указанием - «муниципальная собственность адрес». Информация об исполнении данного пункт распоряжения № 418-В-РП в ДГИ адрес не поступала.

Спорное жилое строение собственниками не используется, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, непригодно для проживания. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ответчики не поддерживают жилое здание в надлежащем состоянии, бремя содержания указанного объекта недвижимости не осуществляют, не используют вышеуказанный объект недвижимости в соответствии с его прямым назначением. Жилое строение не поддерживается в надлежащем техническом состоянии, заброшен, не эксплуатируется.

Указанные обстоятельства, стороной ответчиков не опровергнуты, допустимых и достоверных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также, согласно технической инвентаризации домовладения от 25.06.1955 по адресу: адрес средний процент износа спорного объекта недвижимости составил 41%.

Таким образом, анализируя и оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, усматривается, что спорный объект недвижимости в виде жилого здания по адресу: адрес, утратил свойства объекта гражданских прав, что исключает возможность его использования ответчиками в соответствии с первоначальным назначением; ответчики не поддерживают указанное жилое помещение в надлежащем состоянии для использования по назначению, следовательно, воля и заинтересованность ответчиков в пользовании объектом недвижимости отсутствует.

Согласно представленному акту и фототаблице, состояние жилого помещения по адресу: адрес, исключает его использование в соответствии с его первоначальным назначением, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто ответчиками в ходе рассмотрения дела, следовательно, запись в ЕГРН о праве собственности ответчиков на указанный объект не может быть сохранена. Кроме того, запись о правах собственности ответчиков в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не является доказательством существования объекта недвижимости, поскольку право собственности на последний прекращается при его гибели или уничтожении.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

По смыслу приведенной правовой нормы основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года N 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами

следует, что спорный объект недвижимости в виде жилого помещения по адресу: адрес, утратил свойства объекта гражданских прав, что исключает его возможность использования ответчиками в соответствии с первоначальным назначением, а также представленные в материалы дела доказательства подтверждают отказ ответчиков от права собственности на указаны объект недвижимости. Ответчики совершили действия, определенно свидетельствующие об их устранении от владения, пользования и распоряжения указанным имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Указанные обстоятельства не были учтены в полной мере судом первой инстанции, а также судом не была дана надлежащая оценка представленным доказательствам, что привело к неверным выводам суда и допущенным нарушениям норм действующего законодательства, в связи с чем решения суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ с одновременным принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ДГИ адрес о прекращении права собственности ФИО1 (29/800 долей в праве), ФИО2 (164/800 долей в праве), фио (29/800 долей в праве), ФИО4 (29/800 долей в праве), ФИО5 (81/1600 долей в праве): ФИО6 (81/1600 долей в праве), ФИО7 (21/100 доли в праве) на жилое здание по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0010007:1306‚ с указанием, что решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ответчиков на здание по адресу: адрес, а также исключению сведений об объекте недвижимости из Единого государственного реестра прав на имущество и сделок с ним; снятии жилого здания по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0010007:1306, с кадастрового учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 29 сентября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение

Иск удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 (29/800 долей в праве), ФИО2 (164/800 долей в праве), фио (29/800 долей в праве), ФИО4 (29/800 долей в праве), ФИО5 (81/1600 долей в праве), ФИО6 (81/1600 долей в праве), ФИО7 (21/100 доли в праве) на жилое здание по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0010007:1306.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности на здание по адресу: адрес (кадастровый номер 77:03:0010007:1306), исключения сведений об объекте недвижимости из Единого государственного реестра прав на имущество и сделок с ним, снятии с кадастрового учета.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 июля 2026 года

Председательствующий:

Судьи: