Решение № 2-1844/2021 2-1844/2021~М-798/2021 М-798/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1844/2021

Дело №

50RS0№-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> г. о.Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: транспортного средства LRGS0H3, г.р.з. О 035 ВМ 799 под управлением ФИО2, транспортного средства БМВ, г.р.з. У 114 ОТ 799 под управлением ФИО1

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем ФИО1, требований Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю LRGS0H3, г.р.з. О 035 ВМ 799 причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство потерпевшего было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО полис №-ТЮЛ.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

По результатам произведенного осмотра, страховая компания, признав событие от ДД.ММ.ГГ страховым случаем, выплатило ФИО2 страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС, в размере 670581,52 рубля.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», поэтому СПАО «Ингосстрах» в пределах лимита ответственности возместило ООО «СК «Согласие» выплаченное страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей.

Истец ООО «СК «Согласие» просил суд взыскать с ФИО1 270581,52 рубляь ущерба в порядке суброгации, 5905,82 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал, от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации уклонился, поэтому суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив все материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: транспортного средства LRGS0H3, г.р.з. О 035 ВМ 799 под управлением ФИО2, транспортного средства БМВ, г.р.з. У 114 ОТ 799 под управлением ФИО1

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем ФИО1, требований Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю LRGS0H3, г.р.з. О 035 ВМ 799 причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство потерпевшего было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО полис №-ТЮЛ.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

По результатам произведенного осмотра, страховая компания, признав событие от ДД.ММ.ГГ страховым случаем, выплатило ФИО2 страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС, в размере 670581,52 рубля.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», поэтому СПАО «Ингосстрах» в пределах лимита ответственности возместило ООО «СК «Согласие» выплаченное страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчиком размер ущерба по праву и по факту не оспорен, доказательств отсутствия вины в данном ДТП не представлено, поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 270 581,52 рубля ущерба в порядке суброгации (670 581,52 (выплаченная сумма ущерба СТОА) – 400 000,00 (выплата СПАО «Ингосстрах» в пределах лимита ответственности) = 270 581,52 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5905,82 руб.

В соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП ДД.ММ.ГГ с участием транспортного средства БМВ, г.р.з. У 114 ОТ 799 в размере 270581,52 рубля в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5905,82 рубля.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Голочанова