Апелляционное постановление № 22-3243/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 4/17-668/2020

Председательствующий Кармацкий М.Ю. Дело № 22-3243/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года город Омск

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Курнышовой Е.Г.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием прокурора Митякина В.В.,

осужденного Кобылкина С.К., посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Бочиной Е.А.,

рассмотрел в открытом <...>

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кормиловского районного суда Омской области от 29.07.2020 Кобылкин С.К. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 11.08.2020.

В связи с уклонением от отбывания назначенного наказания 03.09.2020 в отношении ФИО1 начато проведение розыскных мероприятий.

15.10.2020 ФИО2 был объявлен в розыск.

12.11.2020 ФИО2 был задержан сотрудникам ДЧ ОП № 3 УМВД России по г. Омску

Начальник подразделение Калачинского Межмуниципального филиала по Кормиловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области 13.11.2020 обратился в суд с ходатайством о заключении ФИО2 под стражу в связи с его уклонением от исполнения наказания по приговору суда на срок 30 суток для рассмотрения представления о замене ему наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

Кировский районный суда г. Омска 13.11.2020 вынес вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Бочина Е.А. выражает несогласие с принятым решением суда. В обоснование своей позиции указывает, что судом в судебном заседании не выяснены обстоятельства, при которых ФИО2 допустил нарушения отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный пояснил, о том, что он не был уведомлен о необходимости явиться в инспекцию для отбытия обязательных работ, кроме того ФИО2 пояснил, что имеет место жительства, место регистрации, неофициально трудоустроен, проживает с родителями.

Просит постановление Кировского районного суда от 03.11.2020 изменить и вынести иное судебное решение, улучшающее положение ФИО2

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, не более чем на 30 суток.

Принимая решение по представлению начальника инспекции о заключении под стражу ФИО2 на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду уклонения последнего от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденный ФИО2 не явился в инспекцию для постановки на учет, скрылся, находился в розыске и был задержан 12.11.2020, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения под стражу ФИО2 на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, назначенного приговором суда, является правильным.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

При изложенных выше обстоятельствах суд принял законное и обоснование решение, которое основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях закона и надлежащим образом мотивированно, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Омска от 13 ноября 2020 года о заключении ФИО2 под стражу на 30 суток оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Г. Курнышова