СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2445/2018 2-2445/2018~М-1548/2018 М-1548/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2445/2018

Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2445/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июля 2018 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Пересторониной Н.В.,

с участием представителя истцов ФИО10 ответчика ФИО11., ответчика ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда

установил:

истцы обратились с названным иском, указав в обоснование, что являются собственниками квартиры № <адрес>. Ответчик ФИО14. является собственником квартиры № 114, в указанном доме. Собственниками квартир № 113 и 114 была установлена металлическая дверь, перекрывшая доступ в коридор общего пользования, где находятся их квартиры.

Самовольная установка двери жильцами квартир № 113 и № 114 на протяжении девятнадцати лет является источником физических и моральных страданий соседей, проживающих не только в квартирах № 115 и 116, но и жильцам квартир, расположенных на этажах с третьего по девятый. Металлическая дверь из-за недостатка места на лестничной площадке для разворота, препятствует беспроблемному переносу носилок с больными людьми, крупногабаритных вещей, не входящих в лифт: мебели, техники и стройматериалов. На основании изложенного истцы просят обязать ФИО15 устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом и демонтировать самовольно установленную металлическую дверь, а также взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ходатайства представителей истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник кв. № 113 дома № 92 по ул. <адрес> – ФИО16

В судебном заседании представитель истцов настаивал на исковых требованиях, просил обязать ФИО17 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести за свой счет демонтаж перегородки – металлической двери, установленной перед квартирами № 113 и 114 на втором этаже в коридоре подъезда № <адрес>

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали. Представили письменные отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что в доме № 92 по ул. Некрасовской на остальных этажах также установлены аналогичные металлические двери, однако другим жильцам они не мешают. Двери были установлены после ограбления квартиры, как защитная мера. В девяностые было много случаев ограбления в подъезде и установка дополнительных дверей, не отсекающих доступ к лифту, мусоропроводу и холлу, была осуществлена всеми жильцами подъезда. Истцам дверь не мешала до тех пор, пока ответчиками не был подан иск по демонтажу дверей их квартир, перекрывшим доступ к местам общего пользования.

Представитель <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлялся, причины не явки не известны.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ, в соответствии с которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 304 ГПК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО19. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> истец ФИО18 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

Материалами дела установлено, что в 1998 году собственники квартир № <адрес> установили металлическую дверь, отгородив ею доступ в коридор общего пользования, где находятся обе квартиры. Установка двери не была согласована ни с управляющей компанией, ни утверждена общим собранием ТЖС. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Решения общего собрания собственников квартир жилого дома, подтверждающего передачу собственникам квартир № 113 и 114 в пользование части общего коридора на лестничной площадке, либо поручающего им установку ограждения в целях образования изолированного помещения в местах общего пользования, не проводилось.

Ответчики должны были получить согласие всех собственников жилого дома на уменьшение общего имущества - части межквартирной лестничной площадки, после чего в соответствии с требованиями действующего законодательства провести соответствующую реконструкцию.

Нарушение вышеприведенного порядка использования общего имущества привело к нарушению прав собственников указанного многоквартирного дома, в частности, истцов по делу, лишенных возможности доступа в коридор общего пользования, где находятся обе квартиры.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (ред. от 30.12.2017) «О противопожарном режиме» при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их.

В связи с вышеизложенным, с целью восстановления права истцов на пользование общим имуществом многоквартирного дома, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, обязав ответчиков демонтировать самовольно установленную металлическую дверь, расположенную на межквартирной лестничной площадке у входа в квартиры N <адрес>

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1994 г. № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела самовольная установка двери жильцами квартир № 113 и 114 на протяжении длительного времени является источником физических и моральных страданий соседей, проживающих не только в рядом расположенных квартирах, но и расположенных на этажах с 3 по 9. Металлическая дверь из-за недостатка места на лестничной площадке для разворота, препятствует беспроблемному проносу носилок с больными людьми, крупногабаритных вещей, не входящих в лифт: мебели, техники и стройматериалов.

Суд, учитывая длящийся характер нарушенных прав истца, полагает возможным взыскать моральный вред, с учетом принципов разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма взыскивается с ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого, с ответчика ФИО20 в пользу ФИО21 рублей, и в пользу ФИО22 рублей, а также с ФИО23 взыскать в пользу ФИО24 рублей, и в пользу ФИО25

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО26 к ФИО27 возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ФИО28 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести за свой счет демонтаж перегородки –металлической двери, установленной перед квартирами № 113, № 114 на втором этаже в коридоре подъезда № 4 многоквартирного жилого дома № 92 по <адрес>

Взыскать с ФИО29 в пользу ФИО30 компенсацию морального вреда в азмере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО31 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО32 в пользу ФИО33 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО34 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: