Решение № 2-1127/2025 2-1127/2025~М-885/2025 М-885/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1127/2025

дело №

УИД 61RS0036-01-2025-001391-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Матвиенко Д.Н.

при секретаре Раевой Н.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика адвоката Еремеева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО4 ФИО10, третьим лицам ОАО «Каменскгаз» и ООО «Лотос» о взыскании задолженности за потребленный газ, и по встречному иску ФИО4 ФИО11 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», третьим лицам ОАО «Каменскгаз» и ООО «Лотос» о признании недействительным акта проверки газового оборудования и приборов учета, признании незаконных действий по начислению платы за поставленный газ, возложении обязанности произвести перерасчет платы за потребленный газ

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ. В обоснование иска указал, что ФИО2 является собственником домовладения по адресу: <адрес> на имя которого открыт лицевой счет №. В жилом помещении установлено газовое оборудование, отапливаемая площадь № кв.м, количество проживающих три человека.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» осуществляет поставку природного газа в домовладение ответчика.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ контролерами газового хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» при проверке газового оборудования и прибора учета газа было установлено, что прибор учета газа <данные изъяты> № (<адрес>) не реагирует на минимальный расход газа и не соответствует мощности газового оборудования: плита <данные изъяты> мощность № м3, колонка <данные изъяты>-Транзит мощностью № м3, котел <данные изъяты> мощностью № м3, общая мощность составила №.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, начисления за потребленный газ были произведены по нормативу потребления с ДД.ММ.ГГГГ (за № месяцев) с учетом параметров лицевого счета №. Нормы потребления установлены Постановлением региональной службы по тарифам Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец считает, что на ФИО2, лежит ответственность как на собственнике и пользователе по обеспечению надлежащего технического состояния средства измерения – прибора учета газа. ДД.ММ.ГГГГ абонентом установлен новый счетчик, учет потребленного газа стал производиться по прибору учета газа.

Поскольку ответчиком не производятся платежи за поставленный природный газ, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 160361,49 руб.

На основании изложенного, истец, после уточнения периода задолженности, просила суд взыскать со ФИО2 задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160361,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины 5811,00 руб., а всего взыскать 166172, 49 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика к участию в деле привлечены ОАО «Каменскгаз» и ООО «Лотос» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о признании акта проверки газового оборудования и приборов учета недействительным, признании незаконными действий по начислению платы за газ по нормативу, обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу и взыскании морального вреда, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы, указав на то, что ФИО2 не оспаривается и подтверждается материалами дела факт осуществления газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», осуществления собственником газифицированного жилого дома ФИО3 оплаты за потребленный газ ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону».

Письменный договор поставки природного газа между истцом и ответчиком был оформлен ДД.ММ.ГГГГ.

Установка газового оборудования проводилась не самим истцом, а специализированной организацией - ООО «Каменскремстройгаз».

Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2, и его аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется третьим лицом – ОАО «Каменскгаз», в соответствии с Договором (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и №а, от ДД.ММ.ГГГГ).

Необходимость заключения такого договора и именно с ОАО «Каменскгаз» предусмотрена в договоре поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанными выше Договорами именно ОАО «Каменскгаз» обязано производить техническое обслуживание газового оборудования, включая и прибор учета газа в помещении жилого дома по <адрес>.

Подключение к газовым сетям осуществлялось ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону».

Заявитель добросовестно и регулярно оплачивал услуги за поставленный ответчиком газ по показаниям прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ без предварительного уведомления и согласования даты и времени в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пришли представители ответчика.

По результатам осмотра прибора учета газа был составлен «Акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении прибора учета газа «<данные изъяты>» заводской №, в котором было указано, что «Мощность газового оборудования не соответствует типоразмеру прибора учета газа. Рекомендована замена на прибор учета газа «<данные изъяты>». Прибор учета газа не реагирует на минимальный расход газа».

Кроме того, был составлен представителями ответчика следующий документ: «Акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что «Площадь дома № кв.м, по обмеру. Подвал и гараж не отапливается».

Газовый счетчик «<данные изъяты>» заводской № был приобретен истцом и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, следующая дата поверки прибора учета была определена в ДД.ММ.ГГГГ году, до ДД.ММ.ГГГГ. Прибор был введен в эксплуатацию ответчиком.

В соответствии с п. 27 определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

Таким образом, при установке и введении в эксплуатацию прибора учета он был исправен и пригоден к эксплуатации.

Газовый счетчик <данные изъяты>» заводской № был опломбирован представителем ответчика. На момент осмотра прибора учета ДД.ММ.ГГГГ ни одна из пломб не была нарушена.

Нарушение показателей, предусмотренных п. 81(11) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Однако истцом так и не представлено каких-либо доказательств нарушения ФИО2 указанных выше показателей.

Таким образом, несанкционированного вмешательства в работу газового счетчика «<данные изъяты>» заводской № со стороны ФИО2 не выявлено.

На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа - газовый счетчик «<данные изъяты>» заводской № был исправен, отображал учет результатов измерений, контрольные пломбы и (или) знаки поверки не были нарушены, механические повреждения прибора отсутствовали, межповерочный интервал поверки прибора учета не истёк.

Каких-либо доказательств превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, проведенных в экспериментальных условиях, подтверждённых результатами проведенной экспертизы, заключениями эксперта стороной ответчика - не представлено.

Проектная документация газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является истец, в лице гр. ФИО2, осуществлялась в соответствии с техническими условиями третьего лица ОАО «Каменскгаз» от ДД.ММ.ГГГГ № другим третьим лицом по делу ООО «Лотос» (л.д. л.д. №).

Проектная документация ООО «Лотос» содержала указание на установку прибора учета газа - «<данные изъяты> (л.д. л.д. №).

Именно в соответствии с данной проектной документацией ООО «Лотос» и выполнена газификация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является истец ФИО2

Согласно изложенному в пункте 3 Правил № 549 определению домовладение - жилой дом (часть жилого дома) и (или) примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

Таким образом, газифицированное домовладение в <адрес>, относится к числу жилых помещений, в котором поставляемый ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону газ используется для отопления.

В связи с этим нормой потребления газа для этого домовладения является среднемесячный объем потребления газа в расчете на 1 кв. метр общей площади указанного помещения в месяц (подпункт "б" пункта 34 Правил № 549); объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей (подпункт "б" пункта 35 Правил N 549).

Как следует из положений пункта 4, подпункта "д" пункта 9, подпункта "е" пункта 15, подпункта "е" пункта 21, а также пункта 35 Правил № 549, указание площади отапливаемых помещений является существенным условием договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Так, согласно подпункту "д" пункта 9 Правил № 549 к оферте прилагаются документы, подтверждающие размеры общей площади жилых и отапливаемых вспомогательных помещений жилого дома, а также размер (объем) отапливаемых помещений надворных построек, - для домовладений.

В договоре поставки газа указываются размер (объем, площадь) отапливаемых жилых и нежилых помещений (подпункт "е" пункта 15 Правил № 549).

Абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа об изменении размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений (абзац третий подпункта "е" пункта 21 Правил N 549).

На основании абзаца третьего пункта 4 Правил N 549 поставщик газа в целях получения информации, необходимой для проверки сведений, указанных заявителем в оферте (предложении о заключении договора), а также для осуществления проверки правильности определения объема потребленного газа вправе запрашивать у уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления сведения: о размере (объеме, площади) отапливаемых жилых и нежилых помещений.

Приведенные положения пунктов 4, 9, 15, 21 Правил N 549 называют два источника возможного получения поставщиком газа сведений о размере (площади, объеме) отапливаемых жилых помещений - получение указанных сведений у самого абонента (заявителя при оферте) либо у уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления.

При наличии прибора учета газа величина отапливаемой площади жилого дома не имеет существенного значения при расчетах между поставщиком газа и потребителем.

Ответчика не смущают имеющиеся у него сведения о том, что общая площадь жилого дома составляет - № кв.м., а отапливаемая - № кв.м, при наличии только одного неотапливаемого гаража, площадью 70,1 кв.м, и балкона, площадью 11,1 кв.м.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика указывают на то, что отапливаемая площадь дома составляет № кв.м. Представители ответчика указывают и на то, что подвал и гараж не отапливаются.

Исходя из конструктивных особенностей и здравого смысла данные помещения не отапливались с момента строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию.

В связи с тем, что у абонента не происходило изменение площади жилого дома, включая и отапливаемой - не было и необходимости сообщать что-то поставщику газа в лице ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону».

Истец по встречному иску считает, что ответчик обязан аннулировать задолженность, выставленную им за потреблённый газ по нормативам потребления.

ФИО2 является инвалидом № группы бессрочно. Имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

В связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в неправомерных действиях «ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» исполнителя услуг заявителю причинен моральный вред.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

С учётом обстоятельств причинения морального вреда и требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда, по мнению ФИО2, должен составлять 100 000 рублей.

Представитель истца не согласилась с заявленными встречными требованиями ответчика. Просила в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме. В обоснование указала следующее. Обязанность Абонента обеспечивать исправное техническое состояние прибора учета газа, предусмотрена п. № Договора поставки природного газа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ФИО2 (далее Договор). Согласно п. № Договора абонент обязан незамедлительно извещать поставщик газа о возникшей неисправности прибора учета газа. Таким образом, именно на истце, лежит ответственность как на собственнике и пользователе по обеспечению надлежащего технического состояния средства измерения - счетчика газа.

Тот факт, что прибор учета газа <данные изъяты>, № (№) был установлен по проектной документации, не может гарантировать его исправность на весь срок эксплуатации.

В соответствии с п.8 г) Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 (далее Правила) при заключении договора поставки газа оферта должна содержать сведения о размере (объем, площадь) жилых и нежилых отапливаемых помещений. В августе 2015г. при заключении договора поставки природного газа ФИО2 была представлена справка, выданная специализированной организацией ООО «<данные изъяты>, осуществляющей газификацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой отапливаемая площадь жилого дома составляла № кв.м.

Согласно п. 21 Правил е) Правил абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок поставщика газа об изменении размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений. С заявлением об изменении отапливаемой площади ФИО2 обратился в ДД.ММ.ГГГГ После проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. отапливаемая площадь в базе данных была изменена на № кв.м.

Основания для изменения отапливаемой площади на период оспариваемой задолженности у поставщика газа отсутствуют.

Представленные ФИО2 в судебном заседании технический паспорт на жилой дом и справка ИП ФИО6 содержит информацию об отапливаемой площади № кв.м по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., что не относится к оспариваемому периоду.

Следовательно, расчет за услугу отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. поставщиком газа был правомерно произведен на отапливаемую площадь № кв.м.

В соответствии с п.28 Правил, в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Проверка поставщиком газа была проведена ДД.ММ.ГГГГ. Нормативные начисления были произведены со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (за № месяцев), что соответствует п.28 Правил.

За период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проверка поставщиком газа газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес> не проводилась и соответственно оснований уменьшать период нормативных начислений не имеется.

Утверждение ФИО2 о том, что для расчета нормативных начислений должен был быть другой период, основаны на неверном толковании п. 28 Правил.

Факт неисправности прибора учета газа подтверждается результатом проверки, зафиксированным в акте от 02.04.2024г., согласно которому контролерами было установлено, что при работающем газовом оборудовании прибор учета газа не производил учет потребления газа - счетный механизм не реагировал на поступление газа. В соответствии с п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае не отображения приборами учета результатов измерений.

Утверждение ФИО2 о том, что они не проживали в домовладении и уровень газа был минимальным, не может соответствовать действительности ввиду следующих обстоятельств.

В домовладении по адресу: <адрес> установлен настенный газовый котел <данные изъяты>, № (№. Согласно техническим характеристикам газового котла <данные изъяты>, № (№ минимальный расход природного газа составляет № куб.м в час., следовательно минимальное потребление газа в месяц отопительного периода составляет: 1,38 куб. м х 24 часа х 30 дней = 993,6 куб. м.

Из представленного расчета задолженности, сформированного из автоматизированной базы абонентского участка видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (№ месяц) расход газа составил № куб. м. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что прибор учета не отображал результаты измерений потребленного газа.

Кроме того, потребитель сам своими действиями признал неисправность прибора учета газа, произвел его замену и избавился от проблемного счетчика.

Злоупотребление правом со стороны поставщика газа в отношении потребителя допущено не было. При первичном опломбировании прибор учета газа работал исправно. При этом опломбирование прибора учета газа не может гарантировать его исправность на весь период эксплуатации.

Расчет нормативных начислений был произведен в соответствии с п.28 Правил не более чем за 6 месяцев до момента обнаружения неисправности прибора учета газа.

Действующее законодательство не запрещает проводить проверку в отсутствии уведомления при предоставлении потребителем доступа к газовому оборудованию. При этом отсутствие уведомления не может повлиять на результаты проверки. Проверка проводилась в присутствии ФИО5- супруги собственника жилого помещения, которая также является потребителем газа по адресу: <адрес>. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. имеется ее подпись.

ФИО2 в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г.р №2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., также просит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы начислений.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Возможность взыскания компенсации морального вреда установлена п. 155 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, согласно которому если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством РФ, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенной нормы, моральный вред компенсируется только в случае доказанности причинения в результате действий исполнителя физических и нравственных страданий, а не по факту установления неправильности начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг. Доказательств причинения ФИО2 по вине ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» физических или нравственных страданий суду не представлено.

В судебное заседание представители ОАО «Каменскгаз» и ООО «Лотос» своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц по делу в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, ссылаясь на письменные возражения, приобщенные к материалам данного гражданского дела.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО2 и его представитель Еремеев С.С. в удовлетворении иска просили отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником домовладения по адресу: <адрес>, на имя которого открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ФИО2 был заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан №.

На основании указанного договора в домовладении ФИО2 был установлен газовый счетчик марки «<данные изъяты>» заводской № введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Указанный счетчик соответствует техническим условиям и признан годным для эксплуатации. Дата следующей поверки - ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 производил оплату потребляемого газа, согласно показаниям газового счетчика.

ДД.ММ.ГГГГ контролерами ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» был составлен акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний по адресу: <адрес> абонент ФИО2 Из данного акта следует, что была проведена проверка работоспособности счетчика на учет минимального объема, в соответствии с характеристиками оборудования в доме. Указано, что при проверке газового оборудования и прибора учета газа было установлено, что прибор учета газа <данные изъяты> № (<адрес>) не реагирует на минимальный расход газа и не соответствует мощности газового оборудования: плита <данные изъяты> мощность № м3, колонка <данные изъяты> мощностью № м3, котел <данные изъяты> мощностью № м3, общая мощность составила №. В акте имеется подпись ФИО5 Абоненту рекомендовано произвести замену счетчика.

В процессе рассмотрения данного дела по существу установлено, что ФИО2 в дальнейшем приобрел аналогичный счетчик <данные изъяты>, который принят в эксплуатацию ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», однако ФИО2 считает действия ответчика по признанию счетчика непригодным к эксплуатации и требования о его замене, незаконными.

Так, в силу пунктов 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу пунктов 25, 28 Правил N 549, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" п. 25 настоящих Правил, выявленых в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

При выявлении поставщиком газа в ходе проверки повреждений целостности любой из пломб на приборе учета газа: пломбы, установленной на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, либо пломбы, установленной поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, составляется соответствующий акт (п. 81 (11) Правил N 354).

Согласно пп. б п. 45 Правил, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае отказа абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки.

В соответствии с п. 27 определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

Таким образом, при установке и введении в эксплуатацию прибора учета он был исправен и пригоден к эксплуатации.

Газовый счетчик «<данные изъяты>» заводской № был опломбирован представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» На момент осмотра прибора учета ДД.ММ.ГГГГ ни одна из пломб не была нарушена.

Каких-либо доказательств того, что истец ФИО2 нарушил какие либо из перечисленных условий, представителем истца не представлено.

При отсутствии нарушений пломбы, установленной на приборе учета газа и пломбы, установленной поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, при отсутствии признаков неисправности прибора учета газа, поставщик газа обязан производить начисления за потреблённый истицей газ по показаниям прибора учета газа истца, а не по нормативам потребления.

Таким образом, несанкционированного вмешательства в работу газового счетчика <данные изъяты>» заводской № со стороны ФИО2 не выявлено.

На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа - газовый счетчик «<данные изъяты>» заводской № отображал учет результатов измерений, контрольные пломбы и (или) знаки поверки не были нарушены, механические повреждения прибора отсутствовали, межповерочный интервал поверки прибора учета не истёк.

Каких-либо доказательств превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, проведенных в экспериментальных условиях, подтверждённых результатами проведенной экспертизы, заключениями эксперта ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», не представлено.

Проектная документация газоснабжения жилого дома, расположенного по <адрес>, собственником которого является истец, в лице гр. ФИО2, осуществлялась в соответствии с техническими условиями ОАО «Каменскгаз» от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Лотос» (л.д. л.д. №).

Проектная документация ООО «Лотос» содержала указание на установку прибора учета газа - «<данные изъяты>» (л.д. л.д. №).

Именно в соответствии с данной проектной документацией ООО «Лотос» и выполнена газификация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2

Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2, и его аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется АО «Каменскгаз», в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и №а, от ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимость заключения такого договора, именно с ОАО «Каменскгаз» предусмотрена в договоре поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанными выше договорами именно ОАО «Каменскгаз» обязано производить техническое обслуживание газового оборудования, включая и прибор учета газа в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно подпункту "в" пункта 22 Правил N 549 поставщик газа обязан осуществлять не реже 1 раза в год проверку.

В соответствии с пунктом 55 Правил N 549 поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Газифицированное домовладение в <адрес>, относится к числу жилых помещений, в котором поставляемый ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» газ используется для отопления.

В связи с этим нормой потребления газа для этого домовладения является среднемесячный объем потребления газа в расчете на 1 кв. метр общей площади указанного помещения в месяц (подпункт "б" пункта 34 Правил № 549); объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей (подпункт "б" пункта 35 Правил N 549).

Ответчик при рассмотрении данного дела указал о том, что после установки прибора учета ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Каменскгаз» заключен договор на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газопроводов, газового оборудования, в том чиле счетчика газового, находящегося в эксплуатации у заказчика ФИО2 по адресу: <адрес>.

За указанный период проверок прибора учета и газового оборудования поставщиком газа ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» проведено не было, нарушений не выявлено.

Требований об устранении несанкционированного подключения ответчику не выставлялось, доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.

На основании составленных актов от ДД.ММ.ГГГГ и п. 28 Правил № 549 по лицевому счету № произведены доначисления за потребленный газ за № месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> установлен прибор учета газа (счетчик) <данные изъяты> заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, дата последующей поверки – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца по встречному иску, после замены прибора учета газа (счетчика), им было предложено провести проверку демонтированного счетчика на предмет его пригодности, поскольку срок очередной поверки не наступил, каких либо видимых повреждений он не имел, электронный прибор, отображающий учетные данные работал без видимых сбоев. Однако контролерами данное предложение отклонено, по причине того, что новый счетчик установлен, их замечания устранены. Поскольку ему не было разъяснено о необходимости самостоятельного исследования демонтированного прибора учета на пригодность его дальнейшей эксплуатации, а также того, что в ходе рассмотрения возможного спора в суде счетчик будет необходим для проведения судебной экспертизы, то он его утилизировал.

С учетом того, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что нарушена целостность прибора учета, имеются механические повреждения или иные не предусмотренные изготовителем нарушения то вывод, сделанный контролерами о том, что прибор учета газа <данные изъяты> № (№) не реагирует на минимальный расход газа и соответственно является не пригодным к эксплуатации и подлежит замене, суд считает преждевременным и не подтвержденным какими либо доказательствами.

С учетом изложенного суд считает установленным и доказанным факт нарушения ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" прав ФИО2 в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о взыскании задолженности за газ и удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

При этом, доводы истца о наличии оснований для расчета задолженности за потребленный газ по нормативу, установлением неисправности прибора учета газа так как не реагирует на минимальный расход газа, судом отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признаки неисправности в работе прибора учета газа, выраженные в отсутствии реагирования на минимальный расход газа счетчиком, установлены контролером истца визуально в ходе проведенных ДД.ММ.ГГГГ проверок газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний, что следует из актов от ДД.ММ.ГГГГ.

Указания истца о том, что прибор учета ответчика признан непригодным к применению и показания счетчика неверные ввиду визуального нереагирования прибора на минимальный расход газа, в связи с чем действия истца о начислении задолженности по нормативу являются законными, судом подлежат отклонению.

Согласно п. 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях, в том числе превышения допустимой погрешности показаний прибора учета.

В силу пп. "а" п. 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

При этом, непригодность газового счетчика ответчика при составлении как актов от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" так и специалистами опытным (экспертным) путем, выявлена не была, доказательств непригодности прибора учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в материалы дела представлено не было, в связи с чем у истца отсутствовали основания для расчета задолженности за спорный период по нормативу потребления.

Согласно п п. «г» п.22 Правил № 549 поставщик газа обязан уведомлять в установленного договоре порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ.

В соответствии с п.56 Правил №549 проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.

Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Ни одно из вышеприведенных требований Правил №549 истцом не выполнено. Доказательств обратного в материалы гражданского дела не представлено.

Проверка газового оборудования и прибора учета газа проведены контролерами ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» без предварительного уведомления и в отсутствии собственника и (или) уполномоченного им лица.

«Акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний» от ДД.ММ.ГГГГ подписан не собственником и не уполномоченным им лицом.

Таким образом, судом установлено нарушение порядка проведения проверки, отсутствие доказательств, как несанкционированного вмешательства ответчика в работу прибора, так и не пригодности прибора учета газа. С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности актов проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ и фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах: неисправности газового счетчика, от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, признании незаконными действий истца по начислению задолженности по оплате за потребленный газ, рассчитанной на основании нормативов потребления.

Учитывая изложенное, судом установлено, что ФИО2 как потребителем газа не нарушено действующее законодательство, тогда как ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» необоснованно произведено начисление задолженности истцу по нормативам потребления.

Оплата за услуги по поставке природного газа относится к существенным условиям договора газоснабжения. В случае нарушения условий договора, в частности, произвольное изменение способа и размера оплаты за потребленный газ, предоставляемый лицу, использующего его исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к нарушителю применяются санкции, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» неправомерными действиями исполнителя услуги причинение морального вреда потребителю презюмируется.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Одним из таких случаев установлен статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом изложенного, взыскание штрафа с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя Законом о защите прав потребителей в указанной части не применяется, и, соответственно, не подлежит удовлетворению.

Возможность взыскания компенсации морального вреда так же установлена п. 155 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, согласно которому если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством РФ, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Признается несостоятельным довод истца об отсутствии оснований для взыскания с истца компенсации морального вреда, поскольку нашел свое подтверждение факт нарушения прав ответчика, выразившийся в незаконном расчете задолженности за потребленный газ, в связи с чем суд приходит к выводу о законности требований ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер с учетом требований разумности и справедливости в размере 3000 руб.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненных исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО4 ФИО12 - отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО4 ФИО13 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», удовлетворить частично.

Признать недействительным «Акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении прибора учета газа «<данные изъяты> заводской №.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» по начислению оплаты за поставленный газ в жилой дом по адресу: <адрес> в соответствии с нормативами потребления газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести перерасчет оплаты за потребленный газ, поставленный в жилой дом по адресу: <адрес>, исходя из показаний прибора учета газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактического потребления.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН № в пользу ФИО4 ФИО14 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья________