Постановление № 5-19/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 5-19/2020Иркутский гарнизонный военный суд (Иркутская область) - Административное по делу об административном правонарушении 18 мая 2020 года город Иркутск Судья Иркутского гарнизонного военного суда Никоненко Владимир Иванович, при секретаре Ленхобоевой Н.В., в помещении Иркутского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело №№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, название ФИО1, родившегося <адрес>, лицо не подвергнуто административному наказанию, **/**/**** в районе строения <адрес> ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством – автомобилем марки "№, находясь в состоянии опьянения. ФИО1, будучи **/**/**** года надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия. В силу изложенного, судья согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассматривает дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1. В представленном в суд заявлении ФИО1 указал, что вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признает. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими, исследованными судьей при рассмотрении данного дела, доказательствами. Так, из протокола № следует, что водитель ФИО1 в связи с наличием явного признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, **/**/**** в районе строения <адрес> был отстранен инспектором ДПС ФИО от управления автомобилем марки "№ Согласно расписке, ФИО разъяснил водителю ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Также из вышеназванной расписки от **/**/**** года следует, что инспектор ДПС ФИО2 разъяснил водителю ФИО1 порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», №№, погрешность составляет + - 0.02 мг/л. Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и бумажного носителя с записью результатов исследования №№ с показаниями прибора «Юпитер», №№ которые удостоверены подписями водителя ФИО1, на момент освидетельствования, в **/**/****, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0.699 мг/л, превышающую 0,02 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений, т.е. у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Водитель ФИО1 каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, при этом в акте указал, что с результатами освидетельствования он согласен. Как видно из протокола об административном правонарушении №, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ДПС ФИО в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и участием ФИО1 (лица, в отношении которого ведется производство по делу), права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Также из протокола следует, что **/**/**** в районе строения <адрес> ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством – автомобилем марки "№, находясь в состоянии опьянения, с признаком опьянения – запах алкоголя изо рта. Кроме того, в протоколе указано, что ФИО1 управлял автомобилем по водительскому удостоверению № категории «В, В1, С, С1, М», выданному **/**/**** года, срок действия водительского удостоверения 10 лет. Согласно вышеназванным протоколам, акту и расписке, при оформлении процессуальных документов об административном правонарушении инспектором ДПС ФИО в отношении ФИО1 в соответствии с положениями п.6 ст. 25.7 КоАП РФ осуществлялась видеозапись. Обстоятельства, изложенные в вышеуказанных протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также подтверждаются видеозаписью, из которой усматривается, что инспектором ДПС ФИО водитель ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством и прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0.699 мг/л. Помимо этого, из видеозаписи усматривается, как инспектором ДПС ФИО в присутствии водителя ФИО1 были составлены соответствующие процессуальные документы, содержание которых приведено выше, при этом каких-либо замечаний в ходе их составления ФИО1 не делал. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о судимости ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=EA458F66ECD98817738EE5C2F7050B3DCA775FAF8EA03C774B1A3BFE874B4469974623F7798E7C826D4DJ"ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, а также о том, что водитель ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе рассмотрения дела не было установлено фактов, вызывающих сомнение в достоверности вышеуказанных и исследованных судьей доказательств. В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Поэтому судья кладет в основу решения по делу приведенные выше протоколы: об административном правонарушении №, об отстранении от управления транспортным средством №, акт № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, видеозапись на DVD-R диске, которые расценивает как лишенные признаков оговора, соответствующие друг другу и самой обстановке, в которой ФИО1 совершил описанное выше нарушение Правил дорожного движения. Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. На основании совокупности исследованных доказательств судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Обстоятельством, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает признание им вины в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья признать ФИО1 ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО1 что сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена им по реквизитам УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области): р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск; БИК 042520001; ИНН <***>; КПП 380801001; ОКТМО 25703000; КБК 18811601121010001140; УИН 18810438202140004662 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ему надлежит сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – в отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу, а в случае утраты данного документа в тот же срок заявить об этом в указанный орган. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья В.И. Никоненко Судьи дела:Никоненко В.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 3 сентября 2020 г. по делу № 5-19/2020 Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 5-19/2020 Постановление от 7 мая 2020 г. по делу № 5-19/2020 Постановление от 28 апреля 2020 г. по делу № 5-19/2020 Постановление от 28 апреля 2020 г. по делу № 5-19/2020 Постановление от 23 апреля 2020 г. по делу № 5-19/2020 Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № 5-19/2020 Постановление от 9 февраля 2020 г. по делу № 5-19/2020 Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № 5-19/2020 Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № 5-19/2020 Постановление от 28 января 2020 г. по делу № 5-19/2020 Постановление от 26 января 2020 г. по делу № 5-19/2020 Постановление от 19 января 2020 г. по делу № 5-19/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |