Решение № 2-1565/2019 2-1565/2019~М-534/2019 М-534/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-1565/2019

Дело № 2-1565/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Василенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Новокузнецке 20 марта 2019 г.

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» и просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 71 965 руб. 77 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., в пользу ФИО2 неустойку в размере 71965 руб. 77 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» был заключен договор об участии в долевом строительстве № ДУНАв 1-3-16047 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договор срок своими силами и (или) с привлечением других лиц: Построить (создать): Жилой многоквартирный <адрес> (блок-секции а,б,в,г,д,е) по <адрес> в <...> а <адрес> по адресу (строительному): <адрес>, микрорайон №А просп. Авиаторов (далее- Дом) на земельном участке с кадастровым №, площадью 8 914 м2., категория земель- земли населенных пунктов (далее -Земельный участок). После получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства- <адрес>, состоящую из 1 комнаты, общей проектной площадью (без учета площади лоджии/балкона) 39,87 кв.м., в том числе жилой площадью 18,62 м2, расположенную на 6 этаже дома. Блок-Секция 1а, а также долю в праве общей долевой собственности общего имущества в доме. Согласно п.4.3. договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту сдачи-приемки (иному документу о передаче) не позднее ДД.ММ.ГГГГ Застройщик вправе передать объект долевого строительства ранее установленного срока. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора в размере 1 283 575 руб. определенная в п. 2.2. Договора, оплачена полностью без нарушения сроков оплаты в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 2.2 Договора. Оплата цены договора осуществлялась единовременно: денежные средства в размере 1 283 575 рублей оплачены за счет заемных денежных средств, предоставленных по Договору долгосрочного целевого жилищного займа № ЦЗНАв 1-16074 от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязательства по оплате цены Договора со стороны истца выполнены в полном объеме. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было достигнуто соглашение об изменении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту сдачи-приемки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако это обязательство было нарушено со стороны застройщика, поскольку объект долевого строительства был передан по акту сдачи-приемки только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, просрочка исполнения обязательства составила 232 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2- ФИО3, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивал.

Истцы ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» - ФИО4, действующая на основании доверенности в суде против иска возражала, просила снизить неустойку и штраф.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд развития жилищного строительства <адрес> (застройщик) и ФИО1, ФИО2

был заключен договор участия в долевом строительстве № ФИО5 -3-16047, предметом которого являлось строительство и передача застройщиком, участнику долевого строительства Объекта долевого строительства жилого многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>

Согласно п.1 раздела № Договора долевого строительства, цена договора равна стоимости объекта долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, что составляет 1283575 руб.

Обязанность Участника долевого строительства по оплате цены Договора исполнена в полном объеме, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 4.3 Договора долевого строительства, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту сдачи – приемки не позднее ДД.ММ.ГГГГ Застройщик вправе передать объект долевого строительства ранее установленного срока.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд развития жилищного строительства <адрес> (застройщик) и ФИО1, ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту сдачи – приемки не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из объяснений представителя истца и акта сдачи – приемки объекта долевого строительства, объект сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств в части сроков исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве № ФИО5 -3-16047.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок исполнения договора, установленный договором, то суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

1283 575 руб. х (7,25%х1/300)х 232 д. х2 = 143931, 54 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, учитывая последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления иных неблагоприятных последствий, размер неправомерно удерживаемой суммы, уровень инфляции, высокую процентную ставку, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 72 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит, что следует взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 000 руб., в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2, 1100 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания. С учетом всех обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда суд полагает необходимым взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, то суд находит, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 20 000 руб. в пользу каждого, исходя из расчета: 36 000 руб. (неустойка)+4 000 руб. (компенсация морального вреда)/2 = 20 000 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, доказательств явной несоразмерности его размера последствиям нарушения обязательства не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4379 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 36 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 4000руб., штраф в сумме 20 000руб., судебные расходы в сумме 12 000руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 36 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 4000руб., штраф в сумме 20 000руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4379руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.03. 2019 г.

Председательствующий