Приговор № 1-352/2024 1-59/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-352/2024

Дело № 1-59/2025

12401640003000476

65RS0001-01-2024-000642-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Корсаков 13 февраля 2025 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Зелениной М.В.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Волошина П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дутенгефнера И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Корсаковского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Корсаковского городского суда от 13 ноября 2024 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей (штраф оплачен), под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Преступление им совершено в городе Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии с законодательством Российской Федерации оборот наркотического средства <...> на территории Российской Федерации запрещен, в ночное время, но не позднее 01:40 12 сентября 2024 года, находился в салоне автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком № под управлением В., когда указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, заведомо зная, что в подстаканнике, расположенном между водительским и пассажирским сидением указанного автомобиля находится принадлежащий Ж. бумажный сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе <...> - производное наркотического средства <...> массой 0,27 грамма, образующей в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер, а в бардачке автомобиля находится трубка для курения, содержащая на поверхности в следовых количествах <...> - производное наркотического средства <...>, принадлежащие Ж., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, желая скрыть от сотрудников полиции наличие наркотических средств в автомобиле под управлением Ж., взял вышеуказанный бумажный сверток с наркотическим средством и положил в карман надетых на нем брюк, а также взял трубку для курения, которую положил в карман надетой на нем куртки, где хранил до момента обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, а именно до 01:55 12 сентября 2024 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, подтвердив фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении.

Помимо признательной позиции самого подсудимого виновность ФИО1 в совершении обозначенного преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Так, согласно зафиксированному в протоколе от 13 сентября 2024 года заявлении ФИО1 о явке с повинной, а также согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия на допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенным в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что с В. он знаком на протяжении примерно 13-15 лет и поддерживает дружеские отношения. Примерно полгода назад <...> он познакомился с И., с которым находится в приятельских отношениях. К. и И. также знакомы между собой. Он знал, что И. является потребителем наркотических средств, поскольку 8 сентября 2024 года они по предложению И. совместно употребляли наркотическое средство - <...>. 11 сентября 2024 года в дневное время он совместно с К. на принадлежащем последнему автомобиле марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, катались по улицам Корсакова. При себе у него находился принадлежащий ему телефон марки «<...>» с сим-картой оператора «<...>», оформленной на его имя с абонентским номером №. В вечернее время того же дня ему позвонил И., который спросил у него чем он занимается, он сообщил о том, что катается с К.. И. попросил его спросить у К., сможет ли тот свозить его по делам в <...> города Южно-Сахалинска, по каким именно делам - И. не пояснил. На его просьбу К. ответил согласием. Вечером, примерно в 21:00 11 сентября 2024 года они с К. забрали И. на улице в районе банка «<...>» по <адрес>. И. сел на заднее пассажирское сидение, он сидел на переднем пассажирском сидении, К. за рулем. Втроем они поехали в сторону <...>, по пути разговаривали на отвлеченные темы. По приезду в <...>, примерно в 22:00 11 сентября 2024 года, И. указал точное место возле лесного массива, где К. необходимо остановить автомобиль. После того, как К. остановил автомобиль, И. вышел из автомобиля, попросив его подождать, отсутствовал он примерно 20-30 минут, а он и К. вышли из автомобиля и стоя возле автомобиля, разговаривали. Когда И. вернулся к автомобилю, он заметно нервничал, быстро сел на заднее пассажирское сидение, после чего И. сказал, что нужно быстрее уехать с данного места. Находясь в салоне автомобиля, он заметил, что И. открыл окно автомобиля и выбросил на улицу изоленту синего цвета, после этого он повернулся назад и увидел, что сидящий на заднем пассажирском сидении И. держит в руках телефон, на экране которого находится порошкообразное вещество белого цвета. Он догадался, что И. приезжал в указанное им место за «закладкой» наркотического средства, а изолента, которую И. выбросил в окно автомобиля, являлась оберткой данного наркотического средства. После этого И. потребил путем вдыхания при помощи <...>. В Корсаков они возвращались по грунтовой дороге, ведущей через <адрес>, так как И. попросил завезти его в <...>. Приехав в <...>, И. попросил К. остановить автомобиль возле автобусной остановки. Когда К. остановил автомобиль, И., находясь в салоне автомобиля, примерно в 23:00 передал К. стеклянную трубку, которая, как тот пояснил, предназначена для потребления путем курения наркотических средств, данную трубку К. положил в бардачок передней панели автомобиля, после этого он вышел из салона автомобиля и отошел в лесной массив справить естественную нужду, отсутствовал он в салоне автомобиля примерно 10 минут. Когда он вернулся к автомобилю К., то увидел выходящего из салона автомобиля И., попрощался с ним и сел на переднее пассажирское сидение, где увидел, что в подстаканнике, расположенном между водительским и передним пассажирским сидениями, лежит бумажный сверток. Он догадался, что в данном свертке находится наркотическое средство. Но все равно переспросил у К., что это, на что тот подтвердил его догадку и сообщил о том, что это наркотическое средство, которое ему дал И. в благодарность за то, что тот свозил его в нужное место. При этом он и К. не обсуждали дальнейшую судьбу данного наркотического средства, К. ему его не предлагал и он предполагал, что К. собирается в дальнейшем его потребить лично. После данного разговора они с К. поехали в Корсаков.

Примерно в 01:40 12 сентября 2024 года, когда они с К. ехали по улице <адрес>, он увидел, что возле здания <...> находится экипаж, который подал К. требование об остановке. К. стал сильно нервничать, дергаться, он понимал, что в случае, если сотрудники ГИБДД что-либо заподозрят, то в первую очередь будут досматривать автомобиль К. и его самого, так как тот является водителем, а его это коснется навряд ли, поскольку он являлся пассажиром. В связи с этим он быстро взял из подстаканника бумажный сверток с наркотическим средством К., который положил в левый карман надетых на нем брюк, также достал из бардачка стеклянную трубку, которую положил во внутренний карман надетой на нем куртки. Сделал он это поскольку хотел таким образом помочь К. избежать неприятностей. Он не брал данное наркотическое средство в целях его дальнейшего личного потребления, К. его этого делать не просил, поступил так по собственной инициативе. Наркотическое средство он планировал в последующем выкинуть, К. возвращать не хотел.

После остановки автомобиля сотрудник ДПС представился и попросил его и К. из автомобиля. Видимо, они вели себя подозрительно, после чего сотрудник ДПС произвел личный досмотр К.. После чего сотрудник ДПС пояснил, что у него имеются основания полагать, что при нем находятся наркотические средства, в связи с чем был проведен его досмотр. Перед проведением досмотра ему были разъяснены права и цель проведения досмотра - обнаружение и изъятие находящихся в незаконном обороте наркотических средств, психотропных веществ, после чего сотрудник ГИБДД приступил к проведению его личного досмотра, в ходе которого, в кармане моих брюк, был обнаружен и изъят бумажный сверток с находящимся в нем наркотическим средством, а в кармане куртки обнаружена трубка для курения. Прибывшими в дальнейшем на место сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят, бумажный сверток с наркотическим средством, трубка стеклянная, изъятые у него и бумажный сверток, изъятый из салона автомобиля К.. В дальнейшем он был опрошен по данным обстоятельствам, написал явку с повинной, в которой рассказал об обстоятельствах, при которых у него оказался бумажный сверток с наркотическим средством, данные пояснения и явка с повинной были даны им добровольно и без принуждения, обстоятельства, изложенные в данных документах, подтверждает. Он знал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено, но все равно положил наркотическое средство к себе в карман, чтобы помочь К. избежать уголовной ответственности. В содеянном раскаивается.

(л.д. 8, 66-71, 136-138)

Из показаний свидетеля В., данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он знаком с ФИО1 на протяжении более 15 лет, состоит с ним в дружеских отношениях. И. знаком ему на протяжении непродолжительного времени, познакомился с ним летом 2024 года. В его собственности имеется автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №. Кроме того, в собственности имеет телефон марки «<...>», в корпусе темно-серого цвета, в который установлена сим-карта оператора «<...>» с абонентским номером №.

11 сентября 2024 года в вечернее время, он совместно с Вериго катался по улицам Корсакова на принадлежащем ему автомобиле. В какой-то момент Вериго позвонил И. и после разговора Вериго спросил, есть ли у него возможность свозить И. в <...> города Южно-Сахалинска, на что он согласился. После этого он забрал И. на автомобильной дороге возле банка «<...>» по <адрес> в городе Корсакове Сахалинской области, тот сел на заднее пассажирское сидение его автомобиля, Вериго находился на переднем пассажирском сидении автомобиля, после чего они поехали в сторону <...>. Точное место, где нужно было остановить автомобиль, И. указал самостоятельно. После того, как он остановил автомобиль, И. вышел из салона и направился в сторону лесного массива, где находился некоторое время. Он и Вериго находились возле автомобиля, с И. не ходили, при этом он догадался, что И., скорее всего, пошел за тайником-закладкой, в котором находится наркотическое средство, предположил он это в связи с тем, что ему известно о том, что И. является потребителем наркотических средств. Когда И. возвратился к автомобилю, он увидел, что тот, после того, как он сел в салон автомобиля, то выбросил в окно изоленту синего цвета. Повернувшись назад, он увидел, что И. держит в руках свой телефон, на экране которого находится порошкообразное вещество белого цвета, он понял, что это наркотическое средство, которое он (И.) поднял из тайника-закладки за время отсутствия. Данное вещество И. употребил путем вдыхания. После этого они направились обратно в Корсаков, при этом возвращались обратно по грунтовой дороге, через <адрес> Корсаковского района Сахалинской области. По пути следования И. попросил высадить его в <адрес> Корсаковского района Сахалинской области, после чего И. попросил его дать ему кусок бумаги. Он (К.) вырвал лист из блокнота и передал И., после чего И. насыпал в бумажный лист порошкообразное вещество белого цвета, которое, как он достоверно осознавал, является наркотическим. После этого И. передал ему данный бумажный лист с содержащимся в нем наркотическим средством, пояснив, что это его благодарность ему взамен за поездку в <...>. Данный сверток с наркотическим средством он принял от И., хотя понимал, что это противоправно, после чего сверток с веществом положил в подстаканник, расположенный между водительским и передним пассажирским сидениями автомобиля, также И. передал ему стеклянную трубку, которая, как тот пояснил, предназначена для потребления наркотических средств путем курения. Затем И. попрощался с ними и вышел из автомобиля, а он в это время часть переданного мне И. наркотического средства переместил в другой лист бумаги, и данную часть наркотического средства потребил, оставшуюся часть переданного ему И. наркотического средства оставил в первоначальном листе бумаги, и данный сверток положил снова в подстаканник между водительским и передним пассажирским сидениями автомобиля, данное наркотическое средство он намеревался в дальнейшем лично потребить, а лист бумаги с наслоениями вещества поместил в бардачок под рулевой колонкой, стеклянную трубку, переданную ему И., положил в бардачок, расположенный в передней панели автомобиля. После этого он продолжил движение в Корсаков, Вериго по-прежнему находился в автомобиле в качестве пассажира.

В Корсакове автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД возле здания <...> по <адрес> в ночное время 12 сентября 2024 года. При этом, когда автомобиль остановили сотрудники полиции, он понял, что в случае досмотра автомобиля они обнаружат сверток с наркотическим средством, которое передал ему И., стал сильно переживать по этому поводу, Вериго, видимо, по его внешнему виду все понял, но лично он его ни о чем не просил.

В ходе дальнейшего разбирательства сотрудники ГИБДД действительно провели досмотр его автомобиля и в ходе досмотра обнаружили бумажный лист с наслоениями наркотического средства, ранее потребленного им. Также сотрудниками ГИБДД был проведен личный досмотр Вериго, в ходе которого ими был обнаружен бумажный сверток с наркотическим средством, и он понял, что данный сверток с веществом Вериго взял из подстаканника, то есть это и есть то самое наркотическое средство, которое передал ему ранее И. в благодарность за то, что он свозил его.

(л.д. 46-50)

Из показаний свидетеля З., данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу. 12 сентября 2024 года он заступил на ночное дежурство, служебный патрульный автомобиль был расположен возле здания № по <адрес>, он находился рядом с патрульным автомобилем, когда он увидел, двигающийся по <адрес> автомобиль марки «<...>» г/н №. Данный автомобиль был остановлен для проверки документов. В салоне автомобиля находились двое мужчин, которые заметно нервничали. На водительском сидении находился гражданин В., а на пассажирском ФИО1, более в автомобиле никого не было. Поведение данных граждан у него вызвало подозрение, в связи с чем он попросил обоих выйти из машины и пояснил, что будет осуществлен личный досмотр данных граждан и автомобиля, по причине того, что имеются подозрения, что у них при себе, либо в салоне автомобиля могут находиться предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Перед проведением досмотров им данным гражданам был задан вопрос о том, имеется ли у них при себе, либо в автомобиле, что либо запрещенное к хранению, на что оба пояснили, что ничего запрещённого нет. В ходе личного досмотра в кармане штанов Вериго был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, а в кармане куртки стеклянная трубка для курения. В бардачке в салоне автомобиля был обнаружен бумажный сверток в котором были незначительные наслоения порошкообразного вещества белого цвета. После чего на место была вызвана СОГ, по приезду которой все обнаруженное было ими изъято и упаковано.

(л.д. 63-65)

Из протокола № о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 12 сентября 2024 года, следует об обнаружении 12 сентября 2024 года в 01:55 у ФИО1 в кармане штанов свертка с веществом белого цвета, в кармане куртки стеклянной трубки для курения.

(л.д. 12)

Из протокола от 12 сентября 2024 года следует об изъятии двух бумажных свертков с веществом белого цвета, стеклянной трубки для курения, телефона марки «<...>».

(л.д. 14-19)

Из протокола от 15 ноября 2024 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен бумажный сверток с веществом белого цвета, бумажный сверток с наслоением вещества белого цвета, стеклянная трубка для курения.

(л.д. 108-113)

Из протокола от 19 ноября 2024 года с фототаблицей следует об осмотре телефона марки «<...>» черного цвета в чехле черного цвета. Присутствующий при производстве осмотра подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что данный телефон принадлежит ему и был изъят у него 12 сентября 2024 года. Далее ФИО1 осуществил включение телефона и ввел пароль для входа в систему телефона. В приложении телефонные звонки, есть информация о входящем звонке от абонента «<...>))» с абонентским номером № за 11 сентября 2024 года в 19:32. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный телефон и контакт принадлежит И.. В приложении «<...>» имеется переписка с абонентом «<...>))» за 11 сентября 2024 года в 18:58 следующего содержания: «Через сколько будешь» за 8 сентября 2024 года в 17:16 сообщение следующего содержания «ЗаКатился». По поводу сообщения за 11 сентября 2024 года ФИО1 пояснил, что И. ждал его, потому что он просил его и К. свозить его, как потом выяснилось за закладкой наркотического средства. А в сообщении за 8 сентября 2024 года И. ждал его у себя дома в гости, именно в тот день, когда И. угостил его наркотическим средством марихуана.

(л.д.122-125)

Из протокола осмотра от 1 ноября 2024 года с фототаблицей следует об осмотре диска CD-RW «<...>», на котором имеется видеозапись досмотра, осуществленного ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу З. 12 сентября 2024 года. На видеозаписи зафиксирован момент личного досмотра ФИО1 В ходе личного досмотра сотрудник полиции извлекает из левого кармана брюк, надетых на ФИО1 сверток, который в присутствии ФИО1 разворачивает и демонстрирует его содержимое. После осмотра диск с видеозаписью помещен в первоначальную упаковку.

(л.д.75-79)

Согласно заключению эксперта № от 14 ноября 2024 года, согласно которого вещество, вещество, содержащееся в бумажном свертке, обнаруженное и изъятое 12 сентября 2024 года при проведении осмотра места происшествия - участка местности, расположенного вблизи строения <адрес>, является смесью, содержащей в своем составе <...>, производное наркотического средства <...>. Масса изъятой смеси, содержащей в своем составе <...>, производное наркотического средства <...> составила 0,27 грамма; на внутренней поверхности стеклянной трубки, обнаруженной и изъятой 12 сентября 2024 года при проведении осмотра места происшествия - участка местности, расположенного вблизи строения <адрес>, в следовых количествах содержится <...>, производное наркотического средства <...>.

(л.д. 101-105)

Все осмотренные предметы в установленном законом порядке признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 80, 114-115, 126)

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении описанного преступного деяния доказанной.

Все приведенные выше доказательства относимы, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому допустимы, а в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Приведенные в приговоре показания свидетелей, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами – протоколами следственных действий, экспертным заключением, и в своей совокупности свидетельствуют о совершении подсудимым преступного деяния.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена в судебном заседании подсудимым, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Перечисленные выше вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Исследованное в судебном заседании и приведенное в приговоре заключение эксперта составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, экспертиза по делу произведена компетентным специалистом, достаточно обоснована, её результаты согласуются с другими материалами дела, поэтому суд расценивает её как полноценный источник доказательств.

Что касается приведенных в приговоре показаний подсудимого ФИО1 суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а также достоверными в части, непротиворечащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Зафиксированные на досудебной стадии показания ФИО1 даны им на допросах, произведенных с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, наделенного статусом адвоката, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.

Позиция, связанная с непризнанием вины, занятая ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого на стадии расследования, расценивается судом как основанная на неверном толковании норм действующего уголовного закона.

Приходя к выводу о несостоятельности позиции ФИО1 суд принимает во внимание руководящие разъяснения, содержащиеся в п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с которыми незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Принимая во внимание изложенное, в настоящем случае не могут влиять на выводы суда о виновности и на квалификацию содеянного доводы ФИО1 о том, что наркотическое средство и стеклянную трубку с его наслоениями он положил к себе в карманы, желая помочь другу избежать неприятностей и при этом не желал в дальнейшем лично употреблять указанное наркотическое средство.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в значительном размере.

Квалифицирующие признаки незаконного приобретения и хранения наркотических средств «в значительном размере» нашли свое подтверждение, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», <...> - производное наркотического средства <...>, массой 0,27 грамма образует значительный размер.

При решении вопроса о возможности ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на соответствующем учете в психиатрической больнице не значится (л.д. 146), жалоб на свое психическое состояние не высказывал, и, анализируя данные, имеющиеся в деле, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, и поведение подсудимого в ходе судебного следствия, у суда нет оснований для признания ФИО1 лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а потому признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие его ответственность, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, <...>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; трудоустроен <...> и по месту работы охарактеризован положительно; холост, детей на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание за совершенное им преступление, суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в силу наличия заболевания.

Признавая активное способствование расследованию преступления обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, исходит из того, что ФИО1 при даче показаний, изложенных в приговоре в качестве доказательств его виновности, последний рассказал о деталях происходящих событий и сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого. При этом, сама по себе позиция ФИО1, связанная с непризнанием вины, о чем последним указывалось в ходе допроса в качестве обвиняемого, не влияет на существо его показаний и не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях вышеуказанного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наряду с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих его ответственность наряду с отсутствием отягчающих обстоятельств, дают суду основание признать возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы, назначив ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая подсудимому ФИО1 условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Судьба вещественных доказательств размешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Сведений о процессуальных издержках материалы дела не содержат.

При производстве предварительного следствия в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный день, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: телефон «<...>» - оставить во владении ФИО1, сверток со смесью, содержащей в своем составе <...>, производное наркотического средства <...> массой 0,25 грамма, трубку стеклянную с наслоение вещества, бумажный сверток с наслоением вещества – продолжить хранить в прежнем месте до принятия итогового решения по возбужденным уголовным делам №, №; диск с видеозаписью – продолжить хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.В. Зеленина