Решение № 2-3287/2019 2-3287/2019~М-4203/2019 М-4203/2019 от 15 ноября 2019 г. по делу № 2-3287/2019

Геленджикский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



К делу № 2-3287/19

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Геленджик 15 ноября 2019 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 91 524,37 руб., причиненного повреждением принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, расходов по оплате экспертного заключения в размере 4 000 руб., судебных расходов. В обоснование своего требования указал, что ДД.ММ.ГГГГг. по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 91 524,37 руб.. Ответственность виновника ДТП не была застрахована, поэтому сумму ущерба просит взыскать с ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения и причинении вреда истцу подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 20.08.2019г..

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из экспертного заключения ООО «Центр-Эксперт» № 18/480, следует, что общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа транспортного средства составила 91 524,37 руб.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу вред в сумме 91 524,37 руб., как виновный в причинении вреда и, как владелец источника повышенной опасности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 946 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный вред в размере 91 524,37 руб., судебные расходы за проведение экспертизы в размере 4 000 руб., за составление искового заявления в сумме 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 946 руб., а всего 102 470 руб. 37 коп..

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через горсуд.

Судья:



Суд:

Геленджикский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Попов Петр Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ