Решение № 2-2/181/2017 2-2/19/2018 2-2/19/2018(2-2/181/2017;)~М-2/199/2017 М-2/199/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-2/181/2017

Дело № 2-2/19/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Даровской Кировской области 28 декабря 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Каленниковой О.Ю.,

при секретаре Бушковой Н.Г.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО МВД России «Котельничский»

к ФИО1,

третье лицо - УМВД России по Кировской области

о прекращении права собственности на гладкоствольное охотничье ружье и направлении его на принудительную продажу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МО МВД России «Котельничский» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о прекращении права собственности на гладкоствольное охотничье ружье и направлении его на принудительную продажу.

В обоснование требований указано, что 27.08.2016 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ за стрельбу в неотведенном для этого месте.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 12.09.2016 № 5-304/16 мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права на приобретение и хранение оружия на срок 1 год 6 месяцев с конфискацией ружья марки ИЖ 43М (12/70;12/70) кал 12/70/12/70, серии Щ № и патронов к нему.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 12.09.2016 № 5-306/16 мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права на приобретение и хранение оружия на срок 6 месяцев.

26.09.2016 инспектором группы направления ЛРР ОП «Даровское» МО МВД России «Котельничский» майором полиции ФИО2 аннулировано разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия серии РОХа № 16557108, выданное МО МВД России «Котельничский» и действительное до 29.04.2021 на гладкоствольное охотничье оружие модели МР -18М-М (12/76), кал. 12/76 №.

Согласно справке инспектора ОЛРР г.Котельнич Управления Госгвардии по Кировской области ФИО2 от 01.12.2017 № 5255/352 за ФИО1 числится гладкоствольное охотничье оружие модели МР-18М-М (12/76). Кал.12/76 №, а ружье марки ИЖ-43М (12/70;12/70) кал. 12/7012/70, серии Щ № конфисковано.

Истец просит суд прекратить право собственности ФИО1 на гладкоствольное охотничье ружье МР-18М-М(12/76), кал 12/76 №, направить на принудительную продажу гладкоствольное охотничье ружье МР-18М-М (12/76), кал.12/76 №, принадлежавшее ФИО1, с передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, заявлением от 27.12.2017 уточнил исковые требования и просит суд разрешить МО МВД России «Котельничский» продажу огнестрельного оружия МР-18М-М(12/76), кал 12/76 № через розничную сеть специализированных магазинов, остальные требования оставлены без изменения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает уточненные исковые требования от 27.12.2017.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие, заявлением от 28.12.2017 заявил, что исковые требования МО МВД России «Котельничский» с учетом уточнения требований от 27.12.2017 признает, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третье лицо - УМВД России по Кировской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть данное дело без участия своего представителя, мнение по иску суду не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности, могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

Согласно ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" направлен, в том числе на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Согласно ст. 6, 13, 28 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в обороте, то есть может находиться во владении, пользовании и распоряжении лица только на основании специального разрешения, выдаваемого органами внутренних дел.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 является собственником гладкоствольного охотничьего оружия модели МР-18М-М (12/76), калибр: 12/76, №, год выпуска 2015, на которое было выдано разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № от 29.04.2016 МО МВД России «Котельничский» сроком действия до 29.04.2021. Принадлежащее ФИО1 оружие было изъято 25.08.2016, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 и ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ (л.д.5).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении от 12.09.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права на приобретение и хранение оружия на срок 1 год 6 месяцев с конфискацией ружья марки ИЖ 43М (12/70;12/70) калибр 12/70/12/70, серии О, № и патронов к нему.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении от 12.09.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права на приобретение и хранение оружия на срок 6 месяцев.

26.09.2016 инспектором направления ЛРР ОП «Даровское» МО МВД России «Котельничский» вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия серии РОХа №, выданного МО МВД России «Котельничский» и действительное до 19.09.2019 и разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия серии РОХа №, выданного МО МВД России «Котельничский» и действительное до 29.04.2021 (л.д.6-8).

Из уведомления МО МВД России «Котельничский» следует, что 09.10.2017 ФИО1 было разъяснено, что в соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об оружии» необходимо устранить нарушения правил оборота огнестрельного оружия, либо произвести его отчуждение (л.д.13).

Судом установлено, что ФИО1 до настоящего времени меры по распоряжению принадлежащим ему имуществом не принимались. Доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 является собственником огнестрельного оружия при отсутствии у него на это соответствующего разрешения, в связи с чем, на основании ч.2 ст.235 ГК РФ данное имущество не может принадлежать ответчику, ФИО1 не вправе на законных основаниях владеть и распоряжаться указанным оружием, разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия аннулировано, в связи с чем суд находит требования МО МВД России «Котельничский» о принудительном прекращении права собственности на оружие подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. Исковые требования с учетом их уточнения признаны ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, заявленные исковые требования МО МВД России «Котельничский» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу в сумме 300 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход бюджета Муниципального образования Даровской муниципальный район Кировской области.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности ФИО1 на гладкоствольное охотничье ружье МР-18М-М (12/76), кал. 12/76, №.

Разрешить Межмуниципальному отделу МВД России «Котельничский» реализацию гладкоствольного охотничьего ружья МР-18М-М (12/76), кал. 12/76, № через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей ФИО1, вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования Даровской муниципальный район Кировской области госпошлину по делу в сумме 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 29.12.2017г.

Судья О.Ю. Каленникова