Постановление № 4А-240/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 4А-240/2019

Дело № 4а-240/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард 5 августа 2019 года

И.о. председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошина А.Н. рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2019 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июня 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по настоящему делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что инспектором ДПС нарушены порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Указывает на нарушения судами норм процессуального права, предусмотренных положениями ст.ст. 24.1, 29.7, 26.11 КоАП РФ. Полагает протоколы от 22.02.2019 о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении недопустимыми доказательствами по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475).

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2019 года в 22-00 час. в районе <адрес><адрес>, ФИО1 управляла транспортным средством BMVX3, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, указанных в пункте 3 приведенных Правил.

При этом, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО1 не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2 ст.27.12 КоАП РФ).

Отказ ФИО1 зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 89АВ 010630 от 22.02.2019 что удостоверено ее подписью и должностного лица. При проведении процессуальных действий велась видеозапись.

При этом отсутствие бумажного носителя при отказе ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не свидетельствует об отсутствии в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол о направлении на медицинское освидетельствование отвечает требованиям ст.27.12 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и не лишало её возможности знать, в чем она обвиняется.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, о том, что ФИО1 является надлежащим субъектом вмененного ей административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих применение процессуальных последствий, предусмотренных п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП в отношении приведенных фактов, не установлено.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы материалы дела, применены нормы права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не допущено. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2019 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

И.о. председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) А.Н. Шошина

Копия верна:

И.о. председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа А.Н. Шошина