Решение № 2-838/2020 2-838/2020~М-619/2020 М-619/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-838/2020

Дело № 2-838/2020
25 мая 2020 года
город Котлас
29RS0008-01-2020-000965-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 25 мая 2020 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее по тексту, ООО «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 52500 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей 00 копеек. В обоснование требований указано, что __.__.__ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «ВЭББАНКИР» (далее - ООО МФК «ВЭББАНКИР») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 15000 рублей под 1,25 % в день до 21 марта 2019 года. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа. __.__.__ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Фабула» заключен договор уступки права требования по договору займа с ответчиком. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 основной долг по договору займа в размере 15000 рублей, проценты за пользование займом за период времени с 20 февраля 2019 года по 7 февраля 2020 года в размере 36160 рублей 27 копеек, пени в размере 1339 рублей 73 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Фабула» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск, согласно которым ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился с суммой основного долга, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» возражал против взыскания процентов в размере 36160 рублей 27 копеек. Просил снизить размер процентов, а также снизить размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь также на злоупотреблением правом, допущенное со стороны истца.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исковое заявление, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что __.__.__ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» (займодавец) передало ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 15000 рублей до 21 марта 2019 года (пункты 1 и 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Договор займа между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен путем подписания последним электронной подписью (смс-кодом).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) процентная ставка составляет 1,25 % от суммы займа за каждый день пользования (456,250 % годовых).

В соответствии с графиком платежей к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от __.__.__ 21 марта 2019 года ФИО1 обязан был возвратить долг в размере 15000 рублей и проценты в размере 5437 рублей 50 копеек (л.д. 23 оборот).

Договором установлено, что начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по настоящему договору, прекращается после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по настоящему договору, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного микрозайма.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и (или) уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Факт заключения договора займа подтверждается выпиской из уведомления ООО МФК «ВЭББАНКИР» о переводе ФИО1 __.__.__ 15000 рублей.

__.__.__ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Фабула» заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) уступило ООО «Фабула» (цессионарию) права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками согласно перечню договоров займа, составленному по форме приложения № 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе но, не ограничиваясь, к цессионарию перешли: имущественные права требования неуплаченных сумм займа, процентов и неустойки за пользование суммой займа по договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания настоящего договора; права, связанные с обязательствами, установленными в договорах займа, включая право начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки и иные предусмотренные договорами займа и (или) законодательством Российской Федерации штрафные санкции; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должниками обязательств, установленных в договорах займа; другие, связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должниками (п. 1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № от __.__.__ переданы права требования по договору займа № от __.__.__, заключенному с ФИО1

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от __.__.__ не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи займодавцем своих прав по указанному договору другому лицу.

Напротив, в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) закреплено, что в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по настоящему договору, по истечении 14 дней после наступления платежной даты, займодавец вправе заключить с третьим лицом агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по настоящему договору, или осуществить уступку прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученному обществом после возникновения у заемщика пророченной задолженности по договору.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору уступки прав требования № от __.__.__ к ООО «Фабула» перешли права требования к ФИО1 уплаты долга по договору займа № от __.__.__, процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа по договору займа № от __.__.__ обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

По заявлению ООО «Фабула» __.__.__ мировым судьей судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Фабула» задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от __.__.__ в размере 52500 рублей 00 копеек и возврата государственной пошлины в размере 887 рублей 50 копеек.

В связи с поступлением от ФИО1 возражений определением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ указанный судебный приказ отменен.

Из искового заявления следует, что ФИО1 условия договора потребительского займа не исполнялись надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, доказательства возврата ответчиком ФИО1 денежных средств по договору потребительского займа № от __.__.__ отсутствуют.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки займодавца о получении требуемой в иске денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, требование ООО «Фабула» о взыскании с ФИО1 основного долга по договору потребительского займа в размере 15000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа.

Определяя размер процентов за пользование по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору потребительского кредита (займа) № от __.__.__ составляет 1,25 % от суммы займа за каждый день пользования.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов, иного соглашения в договоре потребительского займа не предусмотрено.

Размер процентов за пользование суммой займа по договору займа за период времени с 20 февраля 2019 года по 7 февраля 2020 года за 353 дня в пределах заявленных требований составляет 66187 рублей 50 копеек ((15000 х 1,25 %) х 353).

Истцом снижен размер процентов за пользование займом до 36160 рублей 27 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 28 января 2019 года) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период установлены следующие ограничения: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Суммы взыскиваемых истцом процентов и неустойки по договору потребительского займа не превышают установленные ограничения размера процентов в зависимости от суммы займа, следовательно, являются законными и обоснованными.

Возражая против заявленного к взысканию размера процентов за пользование займом ответчик ФИО1 ссылается на положения ст. 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым положения Закона о микрофинансовой деятельности дополнены статьей 12.1, часть 1 которой устанавливает, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Между тем, с 28 января 2019 года часть 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности утратила силу на основании Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, поскольку на момент заключения договора потребительского кредита (займа) № от __.__.__ указанная часть 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности утратила силу, ее положения к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.

Также не имеется оснований для уменьшения размера процентов за пользование займом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, по своей правовой природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не подлежат уменьшению как вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд учитывает, что в период времени, за который возникла задолженность, ответчик ФИО1 фактически пользовался предоставленными ему денежными средствами. Получив всю сумму займа, ФИО1 его не возвратил, заем выдавался на возмездной основе, под согласованный процент за пользование.

Определяя размер неустойки за несвоевременный возврат микрозайма, суд приходит к следующему выводу.

Договором потребительского кредита (займа) № от __.__.__ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Истец просит взыскать неустойку в общем размере 1339 рублей 73 копеек.

При этом в иске указано, что истец просит взыскать с ответчика неустойку за период времени с 20 февраля 2019 года по 7 февраля 2020 года в общем размере 1339 рублей 73 копеек, тогда как из приложенного к иску расчета задолженности (л.д. 11-13) следует, что указанный размер неустойки определен с 22 марта 2019 года. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом предъявлена к взысканию неустойка за период времени с 22 марта 2019 года по 7 февраля 2020 года, указание в просительной части иска даты начала расчета неустойки с 20 февраля 2019 года является опиской.

Размер неустойки за период просрочки возврата суммы займа с 22 марта 2019 года по 7 февраля 2020 года за 323 дня в пределах заявленных требований составляет 2654 рубля 79 копеек ((15000 х 20 %)/365 х 323).

Истцом снижен размер неустойки до 1339 рублей 73 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Законных оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик ФИО1, заключая договор потребительского кредита (займа) № от __.__.__, согласился с его условиями, в том числе со взиманием неустойки.

Доказательств злоупотребления ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Фабула» своими правами, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ФИО1 суду не представлено.

Принимая во внимание сумму долга, период просрочки, требования разумности и справедливости, обеспечивая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного размера ущерба истца вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки в размере 1339 рублей 73 копеек соответствует последствиям нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств и не подлежит уменьшению.

Общий размер задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 52500 рублей 00 копеек (15000 + 36160,27 + 1339,73).

При таких обстоятельствах требование истца ООО «Фабула» о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств по договору потребительского кредита (займа) № от __.__.__ в размере 52500 рублей 00 копеек (основной долг, проценты за пользование займом, неустойка) обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Фабула» также подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 1775 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «Фабула» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от __.__.__ в общем размере 52500 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 15000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период времени с 20 февраля 2019 года по 7 февраля 2020 года в размере 36160 рублей 27 копеек, неустойку по состоянию на 7 февраля 2020 в размере 1339 рублей 73 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 1775 рублей 00 копеек, всего взыскать 54275 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 26 мая 2020 года