Решение № 2-309/2019 2-309/2019~М-170/2019 М-170/2019 от 22 марта 2019 г. по делу № 2-309/2019

подлинник

Дело № 2-309-2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения земельного участка и жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения земельного участка и жилого дома.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца - ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

При этом ФИО3 уговорил истицу подписать договор дарения, обещая, что будет пожизненно ухаживать за ней. Несмотря на то, что договор дарения был подписан и зарегистрирован, истец продолжала проживать в доме, оплачивать и пользоваться всеми коммунальными услугами, как и прежде. Однако, в конце декабря прошлого года, после того как была зарегистрирована сделка, ФИО3 выгнал истицу из дома на улицу.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать недействительным, заключенный между ФИО1 и ФИО3 договор дарения на спорный земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Росреестра по <адрес> аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, и запись о регистрации перехода права собственности на имя ФИО3, признать право собственности за ФИО1 на спорные земельный участок и жилой дом, исключить из наследственной массы спорный земельный участок и жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 требования поддержали.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 иск не признали. Просили применить срок исковой давности.

Третьи лица - нотариус Казанского нотариального округа ФИО6 и представитель Управления Росреестра по <адрес> в суд не явились. Извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.166, п.п.1, 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.2 ст.170, п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации притворнаяритворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.п.1, 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п.1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Из пояснений представителя истца следует, что фактически стороны заключили договор ренты, прикрыв его договором дарения.

В силу п.1, 2 ст.583, ст.584 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения, по условиям которого истец ФИО1 подарила своему сыну ФИО3 принадлежащие ей земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Указанные жилой дом и земельный участок принадлежат дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО7, вр.и.о нотариуса нотариального округа <адрес> РТ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Государственная регистрация права собственности ФИО3 на спорное недвижимое имущество осуществлена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.11).

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3 обратилась его супруга (ответчик по делу) ФИО2, дети наследодателя ФИО9 и ФИО10 отказались от наследства в пользу ФИО2 (л.д.30-32).

В исковом заявлении указано, что ФИО3 уговорил дарителя подписать договор дарения, обещая, что будет пожизненно ухаживать за ФИО1, в последующем одаряемый выгнал дарителя из дома.

Правовая позиция Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» регламентирует, что согласно п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Правовой целью договора дарения является переход права собственности на подаренное имущество от дарителя к одаряемому. Применительно к договору дарения мнимость сделки исключает намерение дарителя прекратить свое право собственности на предмет сделки, а одаряемый со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки. При этом местонахождение предметов движимого имущества после совершения сделки определяется по усмотрению сторон договора дарения.

В исковом заявлении указано, что ФИО3 уговорил дарителя подписать договор дарения, обещая, что будет пожизненно ухаживать за ФИО1, в последующем одаряемый выгнал дарителя из дома.

Однако, в судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что она понимала суть сделки и хотела подарить сыну ФИО3 спорный дом и земельный участок. Она понимала, что подписывает договор дарения. После оформления договора, никаких изменений в поведении сына (т.е ФИО3) не было.

Оспариваемый договор дарения совершен в установленной законом форме с согласованием всех существенных условий, не содержит условий встречного обязательства. Предусмотренный сделкой и согласованный сторонами переход права собственности на спорное имущество состоялся по воле истца.

Подписав договор, ФИО1 выразила свое согласие и волю на дарение земельного участка и дома, не дееспособной либо ограниченно дееспособной она не признана. При этом истец лично подписала договор, совместно с сыном подала документы на государственную регистрацию.

Заявленные истцом и опрошенные свидетели ФИО11 и ФИО12 обстоятельства совершения сделки дарения пояснить не смогли. Свидетель ФИО10 подтвердила, что воля ФИО1 была направлена на дарение дома и земельного участка.

Доводы истца о том, что одаряемый изменил свое поведение, выгнал ее из дома, она оплачивала коммунальные услуги, опровергается как ее пояснениями, так и справкой Исполкома Татарско-Сараловского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ, из которой следует, что с октября месяца по май месяц коммунальные услуги по спорному дому не взимаются. Как следует из пояснений истца, она как до, так и после заключения сделки зарегистрирована и продолжает постоянно проживать по адресу: <адрес>. Доказательств того, что ответчик препятствует в пользовании истцом домом, не имеется, требования об устранении препятствии в пользовании домом и земельным участком истец не заявляла.

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения в спорном недвижимом имуществе по причине отсутствия доказательств совершения притворной сделки.

Стороны договора являются близкими родственниками, обещание сына-одаряемого ухаживать за матерью (истицей), могло быть дано вне зависимости от факта совершения какой-либо сделки, а, исходя из того, что дети обязаны заботиться о своих престарелых родителях.

Поскольку заключенный сторонами договор дарения не является ничтожной сделкой, имеется возможность применения к спорным правоотношениями годичного срока исковой давности, Исполнение договора дарения началось ДД.ММ.ГГГГ, истица в суд обратилась в феврале 2019 года, уважительные причины пропуска срока суду не представлены.

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13, подлежат отклонению и иные требования истца, поскольку они являются вторичными от требования о признании сделки недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 признать недействительным, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 договор дарения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, обязать Управление Росреестра по <адрес> аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, и запись о регистрации перехода права собственности на имя ФИО3, признать право собственности за ФИО1 на указанные земельный участок и жилой дом, исключить из наследственной массы указанные земельный участок и жилой дом отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.И.Сибатова