Решение № 2-22/2024 2-22/2024(2-381/2023;)~М-350/2023 2-381/2023 М-350/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-22/2024

УИД №

Строка статистического отчета 2.211 Дело №2-22/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

при секретаре Власенковой З.В.,

с участием истца Середы С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Клетнянского района Брянской области к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Акуличи Клетнянского района и администрации Клетнянского района Брянской области о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что проведенной прокуратурой проверкой исполнения антитеррористического законодательства в деятельности МБОУ СОШ <адрес> выявлены нарушения закона. Так, в нарушение требований действующего законодательства обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием в упомянутом образовательном учреждении должным образом не осуществляются. Территория МБОУ СОШ <адрес> полностью не огорожена, в установленном с фасадной стороны здания ограждении имеются отверстия, позволяющие осуществить свободный проход на территорию, калитка с фасадной части ограждения не имеет должного запирающего устройства, в связи с этим проход на территорию МБОУ СОШ <адрес> свободный и бесконтрольный. Тем самым неопределенному кругу лиц предоставляется беспрепятственный доступ для безосновательного проникновения на территорию образовательного учреждения, в том числе для несанкционированного проезда транспортных средств. В соответствии с установленными требованиями на 1-м этаже помещения для охраны осуществляется установка системы видеонаблюдения, позволяющей осуществлять постоянный мониторинг за территорией, а также за помещением образовательного учреждения. Система видеонаблюдения в МБОУ СОШ <адрес> установлена таким образом, что с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения не обеспечивается непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории школы. Устройство, выводящее видеозапись с камер видеонаблюдения, находится в кабинете

директора. Таким образом, уполномоченные лица МБОУ СОШ <адрес> лишены возможности полноценного мониторинга прилегающей территории, что в свою очередь также позволяет неустановленному кругу лиц осуществлять беспрепятственный проход и нахождение на территории образовательного учреждения. Также территория школы не оборудована наружным электрическим освещением. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района МБОУ СОШ <адрес> было внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. При этом, до настоящего времени нарушения законодательства не устранены в полном объеме. Прокурор со ссылкой на действующее законодательство просит суд обязать ответчиков принять меры по установке ограждения территории МБОУ СОШ <адрес>, а также запирающего устройства на калитку с фасадной части ограждения; по установке на территории МБОУ СОШ <адрес> наружного освещения; по установке камеры видеонаблюдения для обзора заднего двора территории данного образовательного учреждения.

В судебном заседании истец прокурор <адрес> Середа С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик - МБОУ СОШ <адрес>, надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Директор школы ФИО1 представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования прокурора <адрес> признает в полном объеме и просит суд установить срок исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ. Последствия признания иска известны и понятны. (л.д. 45)

Ответчик - администрация <адрес>, надлежаще извещенная о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования прокурора администрация <адрес> признает в полном объеме и просит установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Последствия признания иска разъяснены и понятны. (л.д. 51)

В порядке ст. 167 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, заслушав мнение истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом постановляется решение об удовлетворении

заявленных истцом требований без исследования доказательств по делу.

Учитывая, что признание иска ответчиками МБОУ СОШ <адрес> и администрацией <адрес> – в лице их представителей ФИО1 и ФИО2 соответственно - в данном случае заявлено добровольно, не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит возможным принять его и постановить решение об удовлетворении исковых требований прокурора.

<адрес> Середа С.В. в судебном заседании против установления срока для исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ не возражал.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиками – МБОУ СОШ <адрес> в лице представителя ФИО1 и администрацией <адрес> в лице представителя ФИО2

Исковые требования прокурора <адрес> - удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес> и МБОУ СОШ <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по установке: ограждения территории МБОУ СОШ <адрес>, а также запирающего устройства на калитку с фасадной части ограждения; наружного освещения на территории МБОУ СОШ <адрес>; камеры видеонаблюдения для обзора заднего двора территории МБОУ СОШ <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: