Приговор № 1-68/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-68/2024

Дело № 1-68/2024

59RS0013-01-2024-000564-57


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Большая Соснова 18 июля 2024 года.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

с участием государственного обвинителя Кузьмина П.А.,

защитника адвоката Корлякова П.В.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова уголовное дело в отношении

ФИО3 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 16 декабря 2023 года в дневное время в <адрес> ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес>1, достоверно зная, что в кармане кофты, надетой на свидетель5 находятся денежные средства, решил их похитить. Воспользовавшись тем, что потерпевший свидетель5 спит, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, похитил из кармана кофты, надетой на потерпевший денежные средства в сумме 3000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, установлено, что 15 декабря 2023 года он с свидетель5 поехал в <адрес>, где у него в квартире выпивали. 16.12.2023 года так же с свидетель5 выпивали у него дома, он взял бензопилу вышел из дома, свидетель5 остался дома. В этот момент во двор зашел племянник свидетель5 – ФИО4, он огребал снег во дворе дома. Он начал пилить дрова, распилил 10-15 чурок, ФИО4 ему помогал. Он заходил домой и они пили с свидетель5 водку. Потом свидетель5 уснул, и он решил похитить из кармана кофты надетой на свидетель5 все денежные средства, которые там находились. Осмотревшись, он убедился, что дома никого нет, подошел к спящему свидетель5, окрикнул его, но свидетель5 не просыпался, он крепко спал, после этого он достал из кармана кофты, находящейся на свидетель5 денежные средства несколькими купюрами. Он не стал их пересчитывать и убрал все деньги в свои штаны. Выйдя во двор квартиры, он деньги пересчитал их. Всего было 3 000 рублей купюрами: 1 000 рублей – 1 штука, 500 рублей – 1 штука, и 15 купюр по 100 рублей. После чего данные деньги он убрал в правый карман штанов. Затем он решил уехать в с. Большая Соснова, для этого пошел к ФИО1 Т. и договорился с ним, что он увезет его за 600 рублей. В этот момент к ним подошел ФИО4 и попросил взять его с собой. ФИО1 согласился, после чего они поехали. Отъехав от <адрес> ФИО1 Т. попросил передать ему деньги за проезд, он достал похищенные деньги у свидетель5 из своего кармана, отсчитал 600 рублей и передал их ФИО1 Т. купюрами 500 рублей -1 штука и 100 рублей 1 штука. Откуда эти деньги он ФИО1 Т. не говорил и он у него не спрашивал. Оставшиеся деньги в сумме 2 400 рублей он потратил на покупку спиртного и сигарет. За выполненную им работу свидетель5 с ним не расплачивался, но он считает, что за тот выполненный объем работ, он выпил алкоголь и ему свидетель5 ничего не должен, так как он не сделал всю работу о которой договаривались. Вину в совершенном преступлении, а именно хищении денежных средству в сумме 3 000 рублей из кофты свидетель5 признает, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный ущерб свидетель5 при первой возможности (л.д. 55-56, л.д.58-59).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего и свидетелей:

Из показаний потерпевшего свидетель5, данных на предварительном следствии следует, что 15 декабря 2023 года он ездил в г. Очер, где купил себе сварочный аппарат и другие инструменты. Потом приехал в с. Большая Соснова, где покупал продукты питания, он расплатился наличными денежными средствами 5000 рублей, одной купюрой, ему сдачу выдали 1 купюра – 1000 рублей, 1 купюра 500 рублей и 15 купюр по 100 рублей. Данные денежные средства в сумме 3 000 рублей он убрал в карман своей кофты-толстовки. Встретил свою сестру свидетель4 и её сожителя ФИО3. В ходе разговора он предложил ФИО3 поехать к нему и распилить дрова, а за работу он заплатил бы ему 5000 рублей. ФИО3 согласился и они уехали на машине Свидетель №3 в <адрес>. В его квартире с ФИО3 выпили водку, после чего он дал ФИО3 бензопилу и попросил его распилить дрова, которые находились около его дома. 16 декабря 2023 ФИО3 начал пилить дрова, в этот же день к нему пришел его племянник ФИО4, он помогал пилить дрова. Во время работы ФИО3 несколько раз заходил к нему в квартиру и он с ним пил водку. После чего он сильно опьянел и уснул на диване в большой комнате. ФИО3 в это время был также в комнате. Проснувшись вечером этого же дня, он увидел, что ФИО3 в доме нет. Пришел к своей матери, она сказала, что ФИО3 уехал в с. Большая Соснова. Также в квартире находился ФИО4, который рассказал, что пока он спал, он видел как ФИО3, что-то искал в карманах кофты, которая была надета на нем. Он осмотрел карманы и обнаружил, что они были пустые, денежных средств в сумме 3000 рублей, которые там лежали не было. ФИО4 рассказал, что он вместе с ФИО3 на машине ФИО1 Т. ездили в с. Большая Соснова, по пути в с. Большая Соснова ФИО3 расплачивался с ФИО1 за поездку деньгами, также ФИО4 сказал, что видел у ФИО3 еще деньги после того как он передал 600 рублей ФИО1 Т. Деньги он дома так и не нашел, он понял, что эти деньги у него похитил ФИО3 когда он спал. На следующий день он поговорил с ФИО1 Т. который рассказал, что он отвозил ФИО3 в с. Большая Соснова и ФИО3 за поездку отдал ему 600 рублей купюрами по 100 рублей и 500 рублей, но когда они с ФИО3 поехали к нему домой у него каких-либо денежных средств с собой не было. Сам он деньги потерять не мог, никому эти деньги не отдавал, деньги находились в кармане кофты, он не почувствовал, что кто-то ищет в карманах кофты, соответственно и не просыпался в этот момент. ФИО3 он ничего не должен. По факту хищения ФИО3 денежных средств в сумме 3 000 рублей он желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности. Данный ущерб в сумме 3 000 рублей является значительным, так как он нигде не работает и иных источников дохода не имеет (л.д.46-47, л.д. 49-50).

Из протокола допроса свидетеля ФИО1 Т.Х., следует, что у него есть знакомый – свидетель5, житель <адрес>. Знаком с ним около 25 лет. 16 декабря 2023 года, в дневное время он видел, как у свидетель5 перед домом пилил дрова ФИО3, также ФИО3 помогал племянник свидетель5 по имени ФИО4. Около 16 часов, ему позвонил ФИО3, звонил он с номера Свидетель №2 и просил отвезти его в с. Большая Соснова, после чего трубку взяла сама Свидетель №2 и попросила его взять с собой её внука ФИО4, чтобы он просто прокатился. Он согласился, пришел ФИО3, также на заднее сидение сел ФИО4. Он спросил у ФИО3 есть ли у него деньги для оплаты, на что он ответил, что у него деньги есть. Откуда у него деньги он не говорил. Также он сказал, что ему срочно нужно в с. Большая Соснова, так как у него дома что-то случилось в кочегарке. Он обратил внимание, что ФИО3 был пьян, так как от него исходил запах алкоголя. По пути в с. Большая Соснова он попросил ФИО3 оплатить, он отдал ему деньги купюрами по 500 и 100 рублей. Также он слышал, что ФИО3 пересчитывал деньги, но сколько купюр у него было и каким номиналом он не видел. На следующий день он встретил свидетель5, вместе с ним был ФИО4. свидетель5 рассказал, что в тот день когда он увозил ФИО3 домой, он похитил у него из кармана кофты деньги в сумме 3000 рублей. Также ФИО4 рассказал, что он помимо 600 рублей видел еще деньги в кармане у ФИО3 когда он расплачивался за поездку в с. Большая Соснова (л.д.60-61, 62-63).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2, следует, что 16 декабря 2023 года у неё в гостях находился внук ФИО4, 6 лет. Также у её сына в гостях находился ФИО3, сожитель её дочери – свидетель4. В обеденное время этого же дня, её внук вместе с ФИО3 пилили бревна возле дома. Также ФИО3 в этот день выпивал вместе с её сыном. В этот же день, уже после обеда, к ней в квартиру зашел ФИО3 и сказал, что в с. Б.Соснова взорвалась кочегарка и её дочь свидетель4 находится в больнице. Также он сказал, что ему нужно найти машину, чтобы уехать в с. Б.Соснова, сказал, что деньги он найдет в с. Б.Соснова. Она позвонила соседу – ФИО1 и попросила его отвезти ФИО3 в с. Б.Соснова. ФИО1 согласился, ФИО3 ушел, а также она попросила ФИО1 взять с собой ФИО4, чтобы он просто с ними прокатился. Спустя некоторое время приехали ФИО1 и ФИО4. Она спросила у ФИО4 как расплачивался дядя Саша, на что ФИО4 сказал, что он расплачивался в с. Б.Соснова в машине, домой он за деньгами не заходил, деньги он доставал из кармана, также ФИО4 сказал, что видел у ФИО3 еще деньги в руках. Она позвонила ФИО1 и он сказал, что ФИО3 отдал ему за проезд 600 рублей в машине. Когда ФИО1 увозил ФИО3 в с. Большая Соснова, к ней домой пришел её сын – свидетель5 и она спросила у него давал ли он ФИО3 какие-то деньги, на что свидетель5 ответил, что не давал. Также свидетель5 стал искать деньги в карманах кофты, но он их не нашел. Она сказала свидетель5, что ФИО3 уехал в с. Большая Соснову. Позже свидетель5 сказал, что в с. Б.Соснова он купил водку и продукты оплатив 5000 купюрой. На сдачу ему дали 3000 рублей, которые он убрал в карман кофты. Именно данные деньги ФИО3 украл у свидетель5 из кармана кофты. Также ей известно, что у ФИО3 тот день своих денег не было (л.д. 67-69).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, в середине декабря 2023 года, ему позвонил свидетель5, житель <адрес> и попросил приехать за ним в с. <адрес>, чтобы забрать его. Приехав к указанному месту, он увидел свидетель5 и ФИО3. свидетель5 приобрел продукты питания после чего он с ФИО3 сели в машину и он отвез их в <адрес> к дому свидетель5 Из их разговора он понял, что ФИО3 едет к свидетель5 чтобы распилить дрова. Спустя некоторое время, он от свидетель5 узнал, что ФИО3 украл у него деньги, пока тот спал. Также известно, что ФИО3 заплатил ФИО1 за поездку в с. Б.Соснова деньгами в сумме 600 рублей (л.д. 71-73).

Из протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля свидетель6., следует, что он вместе с дядей Сашей ездил в с. Большая Соснова, их увозил дядя Толя, когда ехали, то дядя Саша дал дяде Толе деньги, еще видел как у дяди Саши были в руках еще деньги. Он не видел как дядя Саша забирал у дяди Сережи деньги. Он только помогал дяде Саше пилить дрова. Он не видел, чтобы дядя Сережа давал деньги дяде Саше (л.д. 77-78).

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении свидетель5 от 29.12.2023г. в котором свидетель5 сообщил, что 20-21 декабря 2023 года у него были похищены денежные средства в сумме 3000 рублей, которые находились в кармане кофты, которая была на нем одета. В краже подозревает своего знакомого ФИО3, с которым распивал спиртные напитки. Пояснил, что когда привез к себе домой ФИО3, у него денег вообще не было и пил он за его счет. Желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности за хищение у него денежных средств в сумме 3 000 рублей. Для него данный ущерб является значительным, так как он постоянного заработка не имеет (л.д. 9-10);

-протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2023 года, которым в период времени с 17 час. 15 мин. по 17 час. 40 мин. осмотрена <адрес>. Осмотром установлено: <адрес> расположен двухквартирный дом, одноэтажного исполнения, деревянный. Вход в ограду квартиры осуществляется через одностворчатую двери, открывающиеся во внутрь. В ограде слева расположено дощатое строение через которое проходим в сени квартиры. В сенях прямо расположены одностворчатые деревянного исполнения двери, открывающиеся наружу. В квартире справа расположены крючки на которых висит одежда, далее шкаф, слева дверной проем ведущий в кухню, прямо дверной проем ведущий в гостиную комнату, где слева расположен диван и дверной проем, ведущий в спальную комнату, справа вдоль стены тумба с телевизором, полка, прямо от дверного проема в гостиной комнате расположены два оконных проема у которых расположен стол и по краям два кресла. В спальной комнате прямо расположена кровать, справа оконный проем, комод, на полу коробки, вещи, слева на стене вешалка, на которой висят вещи. У квартиры на улице находятся бревна, дрова. В ходе осмотра ничего не изымалось. Производилась фотосъемка (л.д. 14-20);

-протоколом выемки от 30.05.2024г., согласно которому в период времени с 12:06 по 12:20 в кабинете № 14 ОП (дислокация с. Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» по адресу: <...> потерпевшего свидетель5 была изъята кофта с капюшоном серого цвета. Производилась фотосъемка (л.д. 172-174);

-протоколом осмотра предметов от 30.05.2024г., согласно которому в период времени с 12:25 по 12:43 в кабинете № 14 ОП (дислокация с. Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» по адресу: <...> была осмотрена кофта с капюшоном серого цвета. Осмотром установлено: Кофта серого цвета с капюшоном, на момент осмотра без упаковки. Капюшон кофты имеет шнуровку белого цвета. В нижней части кофты с лицевой стороны расположен карман. Карман разрывов и повреждений не имеет. После осмотра кофта, упакована в полиэтиленовый пакет. К лицевой стороне с помощью металлических скоб прикреплена пояснительная надпись. В ходе осмотра производилась фотосъемка (л.д.175-176);

-заключением комиссии экспертов № 1106 от 01.04.2024г., согласно выводам которого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, а у него имеется легкая умственная отсталость и вторая стадия зависимости от алкоголя (шифр F-70 + F 10.2 по МКБ 10). Об этом свидетельствуют отмечавшееся с раннего возраста некоторое психическое недоразвитие, выявленные при настоящем обследовании конкретность мышления, легкое недоразвитие интеллекта и памяти, эмоциональная лабильность и огрубленность, а также злоупотребление спиртными напитками, быстрое формирование всех видов зависимости, утрата ситуационного и количественного контроля, запои. Однако степень психической неполноценности выражена у него не столь значительно, не сопровождается недостаточностью критических способностей и по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО3 не было и какого-либо временного психического расстройства, a имевшееся у него простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, но в силу имеющейся у него умственной отсталости не обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, и может принимать участие в следственных действиях и судебных только при обязательном участии защитника. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 107-108);

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем ФИО1 Т.Х., следует, что они знают друг друга давно, отношения хорошие, причин для оговора не имеется. ФИО1 показал, что 16 декабря 2023 года на его телефон с сотового телефона свидетель5 позвонил ФИО3 и попросил увезти его в с. Большая Соснова. Он спросил у него, есть ли у него деньги, на что ФИО3 сказал, что деньги есть. Он его увез в ФИО6, ФИО3 расплатился с ним деньгами в сумме 600 руб. ФИО3 показания ФИО1 подтвердил.

Из протокола очной ставки между потерпевшим свидетель5 и подозреваемым ФИО3, следует, что они знают друг друга, отношения дружеские. свидетель5 показал, что 16 декабря 2023 года он находился у себя в квартире вместе с ФИО3, выпивали. В этот же день они договорились, что ФИО3 распилит ему дрова и за это он ему заплатит 5000 рублей. Во время распития спиртного он уснул и проснувшись увидел, что Александра дома нет, на улицу увидел, что ФИО3 распилил около 10 чурок. От своей матери узнал, что ФИО3 уехал в с. Большая Соснова на такси, он удивился, так как денег у него своих не было. Он спросил мать, не давали ли она ему деньги, на что она ответила, что денег ему она не давала. Посмотрев карманы своей кофты, он понял, что у него пропали деньги в сумме 3000 рублей, которые были в кармане перед тем как он уснул, что деньги украл ФИО3 ФИО1 Т. ему рассказал, что он отвозил ФИО3 в с. Большая Соснова и ФИО3 заплатил ему 600 рублей, также он сказал, что по звуку он слышал, как у ФИО3 в кармане были еще деньги.

Показания свидетель5 ФИО3 подтвердил в полном объеме, показал, что 16.12.2023г. из кармана кофты свидетель5 он украл деньги в сумме 3000 рублей, пока тот спал в комнате своей квартиры. свидетель5 ему ничего за работу не должен, он не выполнил ту работу, о которой договаривались (л.д.169-170).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина в совершении преступления доказана.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; жалоб на его поведение в быту не поступало, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшего свидетель5, возмещение ущерба, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, вследствие чего суд не находит оснований для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ), а также применения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимому ФИО3 следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного ФИО3, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% в доход государства ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство кофту, серого цвета с капюшоном, оставить на хранении у потерпевшего свидетель6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Большесосновский районный суд Пермского края, В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Л. Селютина