Решение № 2-1025/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1025/2017

№ 2-1025/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Евдокимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Согаз» (далее АО «Согаз») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что (дата обезличена) в (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 9.10, 2.7 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевших. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО (номер обезличен). Истцом было выплачено страховое возмещение за повреждение двух автомобилей в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), а именно <данные изъяты> (выплата страхового возмещения за повреждение автомобиля <данные изъяты>) согласно экспертному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена)), <данные изъяты> (выплата страхового возмещения за утрату товарной стоимости «<данные изъяты>», г/н (номер обезличен) согласно экспертному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена)), <данные изъяты> (доплата страхового возмещения согласно экспертному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена)). Поскольку ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то обязан в порядке регресса возместить АО «Согаз» произведенную страховую выплату.

АО «Согаз» просило взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Определением Черновского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса передано по подсудности в Тоцкий районный суд (адрес обезличен).

Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 – собственник транспортного средства <данные изъяты>», г/н (номер обезличен).

Представитель АО «Согаз» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении, однако в отделение почтовой связи не явился, поэтому корреспонденция вернулась обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата обезличена) в (адрес обезличен), ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н (номер обезличен), в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдая безопасную дистанцию, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортным средствам <данные изъяты>», г/н (номер обезличен) под управлением (данные о личности обезличены) и <данные изъяты> г/н (номер обезличен) под управлением (данные о личности обезличены)

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>», г/н (номер обезличен) застрахован в АО «Согаз» по договору ОСАГО (номер обезличен).

АО «Согаз» выплатило собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н (номер обезличен) страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, согласно экспертному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена); собственнику автомобиля «<данные изъяты> г/н (номер обезличен) - страховое возмещение за утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, согласно экспертному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена) и <данные изъяты> - доплата страхового возмещения согласно экспертному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена), что подтверждается платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена)

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку истец выплатил собственникам транспортных средств <данные изъяты>», г/н (номер обезличен) и «<данные изъяты> г/н (номер обезличен) страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, поэтому с ответчика, как с лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, подлежит взысканию в порядке регресса выплаченный истцом ущерб.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Согаз» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Согаз» в возмещение ущерба в порядке регресса сумму в размере 89302,07 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Согаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 879 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2017 года.