Приговор № 1-69/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-69/2020

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2020-001110-65

Производство № 1-69/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Холмогоры 23 сентября 2020 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Борисюка А.А.,

при секретаре Пузыревой О.Р.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Холмогорского района Титова Е.В. и старшего помощника прокурора Холмогорского района Добрыниной И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кармакулова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. Тарасица, <адрес>, МО «Хаврогорское», <адрес>, Архангельской области, ранее не судимого. Под стражей по настоящему уголовному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес> д. Бор МО «Хаврогорское» <адрес> Архангельской области, в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни, с целью убийства Кор., действуя умышленно, с целью лишения жизни потерпевшей, находясь в прихожей квартиры по указанному адресу с силой толкнул потерпевшую руками, в результате чего потерпевшая упала на пол, после чего ФИО1 вооружился в комнате квартиры кухонным ножом и удерживая в руке нож подошел к лежавшей на полу прихожей квартиры потерпевшей, приставил нож к шее Кор. и продолжил с ней словесный конфликт, удерживая при этом потерпевшую руками, прижимая её к полу и преодолевая ее сопротивление, при этом продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на лишение жизни потерпевшей нанес не менее 4 ударов твердыми тупыми предметами неустановленными в ходе следствия по голове и рукам и не менее 3 ударов ножом в область шеи и лица, причинив своими умышленными действиями потерпевшей физическую боль и телесные повреждения характера: резаного непроникающего ранения правых отделов шеи в верхней трети с повреждением правой кивательной мышцы, правой наружной яремной вены, правой внутренней яремной вены и мышц задних отделов шеи, которое по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Кор., которая наступила на месте происшествия спустя непродолжительное время после причинения Кор. указанных повреждений.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пришел к своей знакомой Кор., которая проживает по адресу: МО «Хаврогорское», в д. Бор, <адрес>, номер квартиры не помнит. Когда он пришел, то дверь у неё была не закрыта. С ней они находились в хороших отношениях, иногда ругались, но серьезных конфликтов у них не было, он не применял к ней насилия. Он иногда помогал Кор. по хозяйству, так как она была инвалидом и у неё были проблемы с ногами, она передвигалась с ходунками. Когда он пришел, то Кор. находилась дома. Он помнит, что с собой у него была кепка белого цвета с якорем, которую он положил на шкаф в комнате, которая расположена слева от входа. Когда он пришел, то Кор. попросила его сходить в магазин за водкой, также Кор. сказала ему сходить к соседке - бабе Клаве, которая живет напротив и взять у неё денег. Он пошел к соседке и взял у неё денег в сумме 1000 рублей, затем он пошел в магазин и приобрел там две бутылки водки по 0,5 литров каждая и принес Кор., сдачу отнес бабе Клаве. Как он помнит, сдачи было около 370 рублей. Затем они стали распивать спиртное в квартире у бабы Клавы, они сидели у неё на кухне, там были он, баба Клава и Кор. Они втроем выпили обе бутылки водки, пили они примерно одинаково. Когда они допили водку, то баба Клава ушла спать, а он и Кор. пошли к ней в квартиру. Когда они зашли в прихожую, там он вспомнил про кепку, которую он оставил там до этого и решил её забрать. Он прошел в комнату справа от входа в квартиру и подошел к шкафу, где положил её ранее. Там кепки он не обнаружил. Тогда он стал спрашивать у Кор., где его кепка. Кор. в это время находилась в прихожей квартиры. Она сказала ему, что кепку не брала. Это был не первый раз, когда у него в квартире Кор. пропадали вещи, до этого у него там пропадали ключи, деньги и другие вещи, но в полицию он не сообщал. Он знал, что это Кор. их брала, но зачем не знает. Когда пропала кепка, то он разозлился, Кор. стала ему в грубой форме отвечать, что не брала кепку. Он еще больше разозлился на то, что Кор. грубо ответила. Он взял лежавший на столе в комнате кухонный нож с деревянной ручкой и пошел в коридор квартиры, где и была в это время Кор.. Когда он вошел в коридор, то Кор. стояла примерно посередине коридора и на ходунки не опиралась. Как он помнит, она держалась за стены в коридоре. Он подошел к Кор. и толкнул её, так как был зол на то, что она спрятала принадлежащую ему кепку. После этого Кор. упала на пол в коридоре ногами в сторону двери на левом боку. Затем он принесенным ножом нанес удар Кор. в область шеи, и провел ножом немного в сторону от места удара, сделав разрез на шее. Удар и порез на шее пришелся на правую сторону шеи Кор.. Когда он повалил Кор. на пол, то она продолжала ругаться на него. После того как он нанес Кор. порез на шее, то она не подавала признаков жизни и ругаться перестала. Нож, которым он нанес удар, он оставил в коридоре и бросил рядом с трупом, где именно не помнит Затем он покинул квартиру и ушел к себе домой, дома у него никого не было, живет он один. Когда он шел домой, то не помнит, чтобы кого-то встречал. Какую-либо помощь Кор. он оказать не пытался, он не думал, что она умерла в тот момент, это он осознал позднее, когда пришел домой. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, по своим ощущениям он был пьян не сильно и отдавал отчет своим действиям, оценивает степень опьянения как среднюю. Он в тот день выпил около 0,4 или 0,3 литра водки. В момент, когда он наносил удар ножом в шею Кор., то не понимал, что от его действий может наступить смерть, сейчас он это понимает. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.136-141, 162-165, 172-177, 183-188 ).

Показаниями потерпевшего Кор., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым Кор. являлась женой его брата, который умер несколько лет назад. У Кор. не было больше близких родственников. ФИО1 часто бывал у Кор. дома, помогал ей по хозяйству, они вместе употребляли спиртное. Он бывал у Кор. реже, чем ФИО1, но знает, что отношения у них были нормальные, о каких-либо конфликтах между ними он никогда не слышал. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра он пришел в гости к Кор. В тот день он пришел вместе со своим знакомым Ерм.. Он и ФИО23 пришли к Кор., чтобы совместно с ней выпить спиртного. Кор. после смерти мужа стала часто выпивать, выпивала она несколько раз в неделю, чаще употребляла алкоголь после получения пенсии, или если её кто-то угощал. Когда он и Ерм. пришли к Кор., то там уже находилась Дор., которая проживает в квартире напротив. Они попросили выпить и Дор. принесла в квартиру Кор. бутылку водки и они вчетвером, выпили принесенную водку. В ходе распития спиртного у них конфликтов не было. Когда они сидели у Кор., то на открытых участках тела у неё не было телесных повреждений, в том числе и резаных ран. Сама Кор. ни на что не жаловалась. Около 10 часов он и Ерм. ушли из квартиры Кор. и больше туда не приходили. В тот же день около 10 часов 30 минут он и Ерм. находились у магазина в д. Бор и там встретили Тет., по его внешнему виду он понял, что тот уже был выпивший, но не сильно. Они поговорили с ФИО1, о чем именно не помнит. Затем он и ФИО23 пошли к нему домой, а ФИО1 пошел в сторону дома Кор., но куда именно он не знает. Больше он в тот день Тет. не видел. В тот же день вечером он узнал, что Кор. обнаружили убитой на полу в коридоре, он принимал участие в осмотре. Позже от жителей деревни он узнал, что по подозрению в убийстве Кор. задержан Тет. Характеризует Тет. как тихого, спокойного и не агрессивного. Ему ничего не известно о том, что произошло в тот день между Кор. и ФИО1. Просит привлечь виновное в убийстве Кор. лицо к уголовной ответственности (т.1 л.д.57-60).

Показаниями свидетеля Ант., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает почтальоном на территории МО «Хаврогорское», в ее обязанности входит доставка почты адресату. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она занималась разноской и доставкой корреспонденции жителям д. Бор, Тарасица, Кареньга. Около 15 часов 25 минут она принесла корреспонденцию Кор., проживающей в <адрес> д. Бор МО «Хаврогорское». Когда она пришла, то постучала в дверь, но на стук никто не открыл. Тогда она решила открыть дверь сама, так как заметила, что дверь была не заперта. Она приоткрыла дверь и через образовавшуюся щель увидела, что на полу в прихожей лежит Кор. в луже крови. Она знала, что Кор. была инвалидом и подумала, что та просто упала и позвонила фельдшеру Ерм. и сообщила о данном факте. Когда пришла фельдшер, то зашла в квартиру, сама она заходить побоялась. Когда фельдшер ФИО23 вышла из квартиры, то никаких подробностей ей не рассказывала, а сообщала об обнаружении трупа Кор. в дежурную часть полиции. Она знакома с Кор. около 2 лет и никаких отношений с ней она не поддерживала, знает, что Кор. злоупотребляла спиртным, собирала у себя дома компании любителей выпить (т.1 л.д. 71-72).

Показаниями свидетеля Ерм., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает в должности заведующей ФАПом «Хаврогоры». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 15 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонила почтальон Ант., которая сообщила, что пришла в квартиру к Кор., которая проживает в д. Бор <адрес>, принесла ей газету и обнаружила, что дверь в квартиру приоткрыта, она заглянула в дверь, так как дверь полностью не открывалась и увидела на полу в коридоре Кор. в луже крови, которая не подавала признаков жизни. Примерно через 5-10 минут она пришла в квартиру к Кор. Находясь у квартиры, она и Ант. с силой открыли дверь в квартиру, так как не могли войти, так как мешали открыть полностью ноги Кор. квартире она увидела на полу у головы Кор. лужу крови, рядом с головой Кор. лежал нож, на шее Кор. была резанная рана по всей передней поверхности шеи. Она поняла, что медицинская помощь Кор. уже не требуется, так как та не подавала признаков жизни. Она поняла, что смерть Кор. может носить криминальный характер, и сообщила о данном факте в полицию. Кто именно совершил убийство Кор. ей не известно. Позже от жителей деревни она узнала, что по подозрению в совершении преступления задержан Тет.А. взаимоотношениях ФИО1 и Кор. ей ничего не известно, знает только, что они часто вместе выпивали спиртное. Кор. имела инвалидность 2 группы и плохо передвигалась. Ходила Кор. при помощи ходунков на опорах и колесиках. Кор. жила на пенсию по инвалидности и старости, давно нигде не работала и часто злоупотребляла спиртным (т.1 л.д.62-68).

Показаниями свидетеля Дор., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает в <адрес>. 28 в <адрес> МО «Хаврогорское» <адрес> Архангельской области. В квартире напротив проживала её соседка Кор., они проживали и с ней на одной лестничной площадке. С Кор. они поддерживали дружеские отношения, ходили друг к другу в гости. Кор. плохо передвигалась и ходила с ходунками или опираясь на стены. На протяжении длительного времени Кор. злоупотребляла спиртным, пила она всегда, когда были деньги, иногда занимала деньги и других, иногда спиртным её угощали знакомые. У Кор. родственников не было, родственники были только со стороны мужа, а сам муж умер несколько лет назад. Иногда к Кор. приходил брат мужа Кор., других родственников у Кор. не было. В состоянии опьянения Кор. вела себя не правильно, всегда кричала и оскорбляла кого-то, но конфликтов не происходило. Тет. часто приходил к Кор. и они вместе выпивали, тот немного взамен помогал ей по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 6-7 часов она пришла в гости к Кор. Через непродолжительное время к Кор. пришли Кор. и Ерм. Когда они пришли, то стали спрашивать выпить. Она принесла из дома бутылку водки, которую они вчетвером выпили. Когда они допили водку, то времени было коло 08-09 часов, ФИО23 и Кор. ушил, а она и Кор. остались в квартире Кор. Около 10 часов в квартиру Кор. пришел ФИО1, в это время она находилась в квартире Кор., а затем ушла домой. Затем ФИО1 и Кор. пришли к ней в квартиру, и она предложила им выпить водки. Когда они выпивали, то конфликтов между ними не происходило. Когда закончилась водка, то Кор. предложила еще выпить, но водки больше не было. Тогда Кор. заняла у неё 1000 рублей и дала их Тет., чтобы тот сходил в магазин, что он и сделал. Он принес водку и они выпили ее на кухне её квартиры. После этого она решила пойти спать и сказала об этом Кор. и ФИО1. Она видела, что ФИО1 и Кор. уходили вместе в квартиру к Кор. Больше в тот день она их не видела. В тот же день в вечернее время её разбудила фельдшер, которая сказала, что Кор. нашли мертвой в её квартире. Позже от сотрудников полиции она узнала, что в убийстве подозревают ФИО1 тот день после ухода Кор. и ФИО1 какого-либо шума из квартиры она не слышала, так как спала. В их подъезде жилые только две квартиры её и Кор., второй этаж в их подъезде не жилой. Тет. она знает на протяжении длительного времени, отношений с ним не поддерживает, но иногда общается. Тет. жил один, часто выпивал, долгое время нигде не работал. На какие средства тот жил, она не знает. Она не слышала, чтобы Тет. проявлял агрессию. Тет. на поведение Кор. никогда не жаловался. Кепки с якорем в тот день она у него не видела (т.1 л.д.73-76, 77-79).

Показаниями свидетеля Луш., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он на велосипеде подъехал к своему дому и там увидел, как из среднего подъезда <адрес> д. Бор выходит местный житель ФИО1. По внешнему виду он понял, что Тет. находился в состоянии алкогольного опьянения, это он определил по походке и речи. ФИО1 когда вышел, стал громко выражаться нецензурной бранью в адрес Кор., которая проживает в том подъезде. Затем Тет. подошел к нему и сказал, что Кор. забрала у него какую-то кепку. При этом ФИО1 вел себя возбужденно, размахивал руками и нецензурно выражался. Он не стал с ним разговаривать и пошел к своему дому, а Тет. пошел дальше. Дома он побыл около 15 минут и пошел окучивать картошку на поле. Там он увидел, как Тет. быстрым шагом шел в сторону своего дома по дороге. В то время ФИО1 был одет в светлую куртку, синие джинсы, кроссовки и светлую кепку. В тот же день около 18 часов он узнал, что Кор. убили в её квартире, разрезав шею. Ему известно, что Кор. часто употребляла спиртное, у неё были проблемы со здоровьем и она плохо ходила. Что именно произошло в квартире Кор. ему не известно (т.1 л.д.80-81).

Показаниями свидетеля Ерм., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра он со своим знакомым Кор. пошел в магазин, чтобы купить спиртного. Когда они шли, то поняли, что алкоголь будут продавать только с 10 часов утра. Тогда Кор. предложил зайти в гости к его родственнице Кор. проживающей в д. Бор недалеко от магазина. После этого они вдвоем пошли к ней. Когда они пришли, то в квартире Кор. находилась она сама, а также её соседка по имени Кл.. Кор. стал просить у Кор. и Кл. выпить, тогда Кл. сходила домой и принесла бутылку водки объемом 0,5 литра. После этого, он, Кл., Кор. и Кор. стали выпивать принесенную Кл. водку. В ходе распития спиртного конфликтов у них не происходило, все было спокойно. Когда он и Кор. сидели в гостях, то ждали, когда начнут торговать спиртным в магазине. Около 10 часов они допили спиртное и он с Кор. ушли в магазин, а Кор. и Кл. остались в квартире Кор.. Когда они были в гостях у Кор., то он не видел на её теле каких-либо порезов или ран, все было нормально. Затем он и Кор. пошли в магазин и купили там водку и стояли недалеко от магазина. Когда они стояли, то встретили знакомого Тет. Тот находился в состоянии опьянения, но не очень сильного. Тет. просился пойти с ними выпивать, но они его не взяли, так как пить с ним не хотели. После этого он и Кор. пошли домой к Кор., а куда пошел ФИО1, внимания не обратил. В тот день в поведении Тет. ничего не обычного он не заметил. В тот же день в вечернее время он от Кор. узнал, что Кор. нашли в её квартире с перерезанным горлом и что в убийстве подозревают Тет.АП. какой причине ФИО1 мог убить Кор., он не знает. Знает Тет. как жителя деревни, ему известно, что ФИО1 длительное время нигде не работал, часто выпивал, мог пить по несколько дней. О взаимоотношениях ФИО1 и Кор. ему ничего не известно (т.1 л.д.86-88).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> д. Бор МО «Хаврогорское» <адрес> Архангельской области. В ходе осмотра в коридоре квартиры обнаружен труп Кор., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с резанной раной передней поверхности шеи. В районе головы трупа обнаружен нож со следами крови. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире. В ходе осмотра изъяты: отщеп древесины с пола в подъезде, отщеп косяка в подъезде, смыв крови с пола у трупа, нож кухонный с деревянной ручкой (т.1 л.д. 16-41).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пришел в гости к Кор., где употреблял спиртное. В дальнейшем в ходе конфликта, он толкнул Кор., отчего она упала. Затем он кухонным ножом нанес один удар в область шеи Кор. и провел ножом немного в сторону от места удара, сделав разрез на шее. Удар и порез на шее пришелся на правую сторону шеи Кор.. Нож, которым он нанес удар, он оставил в коридоре и бросил рядом с трупом. В содеянном раскаивается ( т.1 л.д.48, 129-13).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты: кроссовки серого цвета с белыми шнурками; носки черного цвета; брюки джинсовые синего цвета с ремнем коричневого цвета; куртка бежевая на молнии; полотенце со следами крови (т.1 л.д.144-145).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в ГБУЗ АО «Холмогорская ЦРБ» с участием фельдшера получены образцы крови (т.1 л.д.150-151).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подтвердил свои показания данные в ходе явки с повинной и допроса в качестве подозреваемого. С использованием манекена человека и макета ножа показал, как именно он причинил Кор. ножевое ранение передней поверхности шеи, указав положение в котором она находилась в момент причинения ей ножевого ранения (т.1 л.д.166-170).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кроссовки серого цвета с белыми шнурками; носки черного цвета; брюки джинсовые синего цвета с ремнем коричневого цвета; куртка бежевая на молнии; полотенце со следами крови; отщеп древесины с пола в подъезде, отщеп косяка в подъезде, смыв вещества бурого цвета с пола у трупа, нож кухонный с деревянной ручкой. Осмотром установлено, что на полотенце, отщепе древесины с пола в подъезде, отщепе косяка в подъезде, смыве вещества бурого цвета с пола у трупа Кор., обнаружена кровь (т.1 л.д.188-202).

Заключением эксперта №, согласно которому в ходе судебно- медицинской экспертизы трупа Кор. обнаружены следующие повреждения: поверхностная резаная рана центральных отделов подбородка; колото-резаная поверхностная непроникающая рана в области передней части козелка левой ушной раковины; ушибленная рана в области наружного конца правой брови; кровоподтек области левых отделов верхней губы с переходом в левую носогубную складку с кровоизлиянием в слизистую оболочку левых отделов верхней губы; кровоподтек тыла правой кисти в области основания 3 и 4 пястных костей; кровоподтек и ссадина тыла левой кисти в проекции дистального конца 2 пястной кости указанные повреждения оцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Также обнаружено резаное непроникающее ранение правых отделов шеи в верхней трети с повреждением правой кивательной мышцы, правой наружной яремной вены, правой внутренней яремной вены и мышц задних отделов шеи, которое по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Кор., которая наступила на месте происшествия спустя непродолжительное время после причинения Кор. указанных повреждений. Обнаруженные повреждения причинены в результате не менее чем трех режущих воздействий и четырех воздействий твердого тупого предмета. Объективных денных позволяющих высказаться о последовательности причинения повреждений не имеется. Смерть Кор. наступила в период от 3 до 7 суток до момента исследования в морге. Исходя из выраженности кровоизлияний в области повреждений, состояния краев и стенок ран, цвета кровоподтеков, состояния дна ссадины и результаты гистологического исследования, сделан вывод, что обнаруженные на трупе Кор. повреждения образовались в период до 30 минут до наступления смерти. В крови трупа Кор. обнаружен алкоголь в концентрации 4,87 промилле (т.1 л.д. 225-245).

Заключением эксперта №, согласно которому в крови ФИО1 обнаружен алкоголь в концентрации 0,48 промилле (т.2 л.д.2-3).

Заключением эксперта №, согласно которому у ФИО1 при его осмотре фельдшером ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут телесных повреждений не обнаружено (т.2 л.д.7).

Заключением эксперта №, согласно которому следы рук на ноже, изъятом в квартире Кор. не пригодны для идентификации личности (т.2 л.д.15-18).

Заключением эксперта №, согласно которому ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия» и страдал им во время инкриминируемого деяния, однако во время совершения деяния ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения с достаточной ориентировкой в окружающем, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Во время совершения преступления ФИО1 не находился во временном болезненном состоянии, оказывающих существенное влияние на его поведение. Индивидуальные психологические особенности не оказали влияние на совершение ФИО1 вменяемого деликта (т.2 л.д. 24-28).

Заключением эксперта №, согласно которому на ноже и правой кроссовке подозреваемого ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей Кор., от ФИО1 обнаруженная кровь произойти не могла. На манжете левого рукава куртки ФИО1 обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за влияния предмета носителя, на брюках и левой кроссовке крови не найдено (т.2 л.д.32-34).

Заключением эксперта №-МК, согласно которому причинение Кор. резанных ран правых отделов шеи в верхней трети, подбородка лезвийной частью клинка представленного на экспертизу ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, не исключается по групповым признакам. Представленная на экспертизу подлинная кожная рана правой брови от трупа Кор. является ушибленной и причинена одним воздействием твердого тупого предмета, особенности внешнего строения травмировавшей части действовавшего предмета в ране не отобразились. Причинение Кор. ушибленной раны правой брови рукояткой клинка представленного на экспертизу ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, не исключается по групповым признакам. Высказаться о положении потерпевшей Кор. и обвиняемого ФИО1 в момент причинения телесных повреждений потерпевшей по имеющимся данным невозможно (т.2 л.д.38-43).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве таковых признаны и приобщены; отщеп древесины с пола в подъезде; отщеп древесины с косяка в подъезде; смыв крови с пола у трупа; нож кухонный; кроссовки; куртка бежевая на молнии; полотенце со следами крови (т. 1 л.д. 203).

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной.

Сам подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, кроме того свидетели показали, что он был последним в квартире Кор. и видели, как он выходил из подъезда в агрессивном состоянии. Кроме того на его кроссовке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей Кор.

ФИО1 в ходе конфликта, умышленно нанес лезвием ножа удар в жизненно важный орган Кор. - шею, отчего последняя скончалась на месте преступления.

Умысел ФИО1 был направлен именно на лишение жизни Кор., так как лезвием ножа он причинил ей два режущих ранения правых отделов шеи с повреждением яремной вены, которые сопровождались острой кровопотерей.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории особо тяжким.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие психического расстройства у виновного, публичное принесение извинений.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения, согласно материалов дела и показаниями свидетелей, при совершении преступления повышало степень его агрессивности и снижало уровень самоконтроля над своими действиями, что и являлось одной из причин совершения им преступления.

Других отягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 проживает один, официально не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоит (л.д.67, 71 т.2). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.63 т.2). Ранее не судим (л.д.60-61 т.2).

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как только такой вид наказания будет способствовать его исправлению.

С учетом личности подсудимого, суд не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения других видов наказаний, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, подсудимому суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: отщеп древесины с пола в подъезде; отщеп древесины с косяка в подъезде; смыв крови с пола у трупа; нож кухонный; полотенце со следами крови, как не представляющие ценности, по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить;

кроссовки, куртку бежевую на молнии, по вступлении приговора в законную силу, следует вернуть ФИО1

На основании ст. 131 ч.2 п.5, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Кармакулову А.Е. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в общем размере 17212 рублей 00 копеек, так как ФИО1 трудоспособен, от услуг адвоката не отказывался, обязательным его участие не являлось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней- в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: отщеп древесины с пола в подъезде; отщеп древесины с косяка в подъезде; смыв крови с пола у трупа; нож кухонный; полотенце со следами крови, как не представляющие ценности, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

кроссовки, куртку бежевую на молнии, по вступлении приговора в законную силу, вернуть ФИО1

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 17212 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы.

Председательствующий А.А.Борисюк