Решение № 2-221/2017 2-221/2017~М-371/2017 М-371/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-221/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Сараи ДД.ММ.ГГГГ

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Иванова Д.В.,

с участием ответчика – ФИО1,

при секретаре – Аниськиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК <данные изъяты> обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 и под его управлением, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 и под его управлением. В результате ДТП автомобили <данные изъяты> получили значительные механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО1, двигаясь по <адрес>, и управляя автомобилем <данные изъяты>, не учел дорожные и метеорологические условия, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки своего транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на автомобили <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника ДТП, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК <данные изъяты> по полису серии №.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 обратились в ПАО СК <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового события. Страховщик, выполняя возложенные на него законом обязанности, принял заявление, организовал осмотр поврежденных транспортных средств, а также определил стоимость восстановительного ремонта поврежденных автомобилей, принадлежащих потерпевшим на основании экспертных заключений.

Размер страхового возмещения, добровольно выплаченного потерпевшему ФИО5 составил <данные изъяты> (с учетом износа). Данная сумма была выплачена потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, потерпевший ФИО5 обратился в ПАО СК <данные изъяты>» с досудебной претензией. По результатам рассмотрения данной претензии и после проведения акта проверки со стороны ПАО СК <данные изъяты> ФИО5 была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Всего в пользу ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Размер страхового возмещения, добровольно выплаченного потерпевшему ФИО4 составил <данные изъяты> (с учетом износа). Данная сумма была выплачена потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, потерпевший ФИО4 обратился в ПАО СК <данные изъяты> с досудебной претензией. По результатам рассмотрения данной претензии и после проведения акта проверки со стороны ПАО СК <данные изъяты> ФИО4 была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Всего в пользу ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Таким образом, всего потерпевшим было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Виновник ДТП, ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Ответчику была направлена претензия с требованием добровольного возмещения ущерба, после чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с обществом соглашение о добровольном возмещении причиненного ущерба (<данные изъяты>) в порядке регресса в рассрочку.

Однако денежные средства в счет погашения долга ответчиком не перечислялись.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец – ПАО СК <данные изъяты> извещенный своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, настаивает на удовлетворении.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме и одновременно пояснил, что при заключении договора страхования с ПАО СК <данные изъяты>» на свой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в полисе ОСАГО допущена ошибка в написании фамилии, вместо Гриняк указано Гринян.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, проверив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приходит к следующему.

Судом установлено и как следует из административного материала по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ему, не учел дорожные и метеорологические условия, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО5 и принадлежащего ему.

Материалами дела подтверждено (актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об отстранении от управления от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), что ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 и автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован в <данные изъяты>, страховой полис серии <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> застрахован в ПАО СК <данные изъяты> страховой полис серии №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК <данные изъяты> по полису серии <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако при оформлении страхового полиса была допущена ошибка при написании фамилии, владельцем и страхователем указанного автомобиля указан ФИО1 В суде установлено, что страхователем данного автомобиля является именно истец - ФИО1

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 обратились в ПАО СК <данные изъяты> с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилям – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> был произведен осмотр транспортных средств.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> следует, что стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> следует, что стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Признав данное ДТП страховым случаем, ПАО СК <данные изъяты> выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4 и страховое возмещение в размере <данные изъяты> собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером денежной суммы, произведенной страховщиком ПАО СК <данные изъяты> поскольку выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточным для проведения восстановительного ремонта транспортных средств потерпевшие ФИО4 и ФИО5 обратились с досудебной претензией в ПАО СК <данные изъяты>

После этого ПАО СК <данные изъяты> произвело дополнительные выплаты страхового возмещения собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4 в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> ФИО5 в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего в пользу ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО5 в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в частности риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с просьбой возместить причиненный ущерб в порядке досудебного урегулирования спора, данную претензию ответчик оставил без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ООО <данные изъяты> соглашение о добровольном возмещении убытков в размере <данные изъяты>, в порядке установленном п. 3 Соглашения. Данное соглашение ответчиком не исполнено.

Невыплата лицом, ответственным за убытки ФИО1, возмещенные в результате страхования ПАО СК <данные изъяты> ущерба в добровольном порядке послужило основанием для предъявления исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. С учетом изложенного, поскольку ПАО СК <данные изъяты> исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, полностью возместив ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 и автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ответчику ФИО1 в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу о том, что истец в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшим вправе требовать взыскания с ответчика суммы ущерба в размере произведенной страховой выплаты - <данные изъяты>.

В связи с изложенным, суд полагает удовлетворить иск ПАО СК <данные изъяты> о возмещение ущерба в полном размере с ответчика ФИО1 в порядке регресса, в связи с возникновением данного ущерба в результате действий ответчика.

Исключительных обстоятельств, дающих право для применения положений п.п. 2,3 ст. 1083 ГК РФ и уменьшении размера возмещения вреда, причиненного автомобилю истца, судом не установлено.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд, учитывая положения ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены исковые требования на сумму <данные изъяты>. Исходя из данной цены иска, госпошлина оплачена в сумме <данные изъяты>.

Поскольку госпошлина при подаче данного иска оплачена истцом, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания ФИО10 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна:

судья Сараевского районного суда

Рязанской области Д.В. Иванов