Решение № 2-2743/2020 2-2743/2020~М-2074/2020 М-2074/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-2743/2020

Дело № 2 – 2743/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ефремовой М.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369000 рублей, из них: сумму основного долга в размере 75000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 304125 рублей.

Исковые требования мотиивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен в письменной форме договор займа, по которому истец предоставил ответчику займ в сумме 7500 рублей на срок один год. На обратной стороне договора займа от ДД.ММ.ГГГГ имеется расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о получениии денежных средств. В соответствиии с п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась ежемесячно уплачивать проценты, указанные в п. 1 договора займа до момента полного погашения долга. В соответствии с п.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займ предоставлен под 15 % в месяц. Однкако, свои обязательства должник по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа и выплате процентов ответчик не исполнила. Размер задолженности ответчика по договору займа от 27.122017 года на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 75000 рублей- сумма основного долга, 15 процентов в месяц соответствует 0, 5 % за каждый день пользования суммой займа. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует 811 дням;7500 *0, 5%*811=304125 рублей-размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, общий долг ответчика составляет 379125 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратился в мировой суд с заявлением о взыскании задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по <адрес> ФИО4 врио мирового судьи № по <адрес> вынесла судебный приказ о взыскании суммы долга в размере 75999 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в рамере 3445 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации, является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующем гражданском законодательстве РФ (ст. 11 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 807 ГК РФ в части 1 предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы..

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец предоставил заемщику займ в сумме 75000 рублей под 15 % на срок один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинность представленной расписки и договора займа ответчиком ФИО2 не оспорена, как и то, что денежные средства в счет уплаты долга истцу ответчиком не возвращены.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ). В этой связи, учитывая, что отношения по возврату суммы займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, свидетельские показания в подтверждение возврата заемщиком суммы займа к установленному договором займа или законом сроку допускается лишь в случае, когда договор займа заключен между гражданами и его сумма не превышает 10 000 рублей.

Договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО2 превышает 10 000 рублей, поэтому в подтверждение возврата сумм займа ФИО2. должны были быть представлены письменные доказательства, но таковые отсутствуют.

Доводы истца, что указанная сумма долга ответчиком не возвращена, подтверждаются наличием долговой расписки у истца, что в соответствии со ст. 408, 409 ГК РФ расценивается как наличие неисполненного денежного обязательства ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по <адрес> ФИО4 врио мирового судьи № по <адрес> вынесла судебный приказ о взыскании суммы долга в размере 75999 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в рамере 3445 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 75 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, расчет представленный истцом судом проверен, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера взыскиваемой суммы процентов, суд признает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304125 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6991 рублей, а также почтовые расходы в размере 221, 14 рублей, что подтверждается квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 75000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 304125 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6991 рублей, почтовые расходы в размере 221, 14 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца через Стерлитамакский городской суд РБ со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.В.Ефремова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ