Решение № 2-2081/2018 2-2081/2018~М-1573/2018 М-1573/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2081/2018

Дело № 2-2081/2018

Поступило в суд 04.05.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указав, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. В соответствии с данным договором, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Заемщик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и его условий была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, заемщик частично исполнил обязанность по уплате заемных денежных средств, вернув <данные изъяты> руб. Задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумму процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать проценты за пользование денежными средствами по договору займа до момента фактического исполнения обязательства в размере ставки рефинансирования Банка России на сумму основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ФИО2, исковые требования не признал и в ходе рассмотрения дела по существу предъявил встречные исковые требования к ФИО1 о признании договора займа незаключенным. В обоснование встречного иска указав, что им ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка в получении денежных средств от ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. с обязательством вернуть указанные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически договор займа между ними заключен не был, денежные средства ФИО1 ему не передавались. ФИО1 обратился к нему с просьбой написать расписку о том, что ФИО2 занял у него <данные изъяты> рублей. Данная расписка была составлена не в подтверждение получения денежных средств, а в качестве обеспечения договоренностей между ФИО1 и третьими лицами при его участии. Поскольку денежные средства не передавались, договор не заключался, стороны не договаривались об уплате каких-либо процентов, не обговаривали никакие условия, ФИО1 не ставил свою подпись. Таким образом, отсутствуют доказательства наличия условий, позволяющих сделать вывод о том, что денежные средства были переданы на момент написания расписки.

На основании изложенного, ФИО2 просил признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме. Требования ФИО2 не признала.

ФИО2 также в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, направил в суд представителя, которая требования ФИО1 не признала, а требования ФИО2 поддержала в полном объеме. Ранее ФИО2 дал пояснения в судебном заседании, что действительно им была составлена спорная расписка о получении денежных средств, подпись также стоит его. Однако, он денежные средства по данной расписке не получал и ничего по расписке не возвращал. Расписка им была составлена, поскольку с ФИО1 у них были близкие дружеские отношения и по его просьбе была составлена данная расписка.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, допросив в качестве свидетеля ФИО 1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег» /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что: 1/ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2/ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно 4.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ФИО2 получил в долг от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., о чем ответчик выдал истцу расписку /л.д. 65/. В соответствии с данной распиской стороны договорились о том, что ФИО2 обязан вернуть истцу сумму в размере <данные изъяты> руб. в срок ДД.ММ.ГГГГ. Написание данной расписки ФИО2 и его представителем не отрицалось при рассмотрении дела по существу.

Заявляя о безденежности договора займа, ФИО2 утверждает, что расписка была написана в связи с иным обязательством сторон, в качестве обеспечительной меры перед третьими лицами, а также что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. фактически ему не передавались.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное утверждение ФИО2 не может быть принято судом во внимание, поскольку является голословным и бездоказательным.

Поскольку заимодавцем представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, форма и содержание которого отвечают требованиям ст. ст. 807 - 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, и передачи ФИО1 денежных средств, бремя доказывания обратного лежит на ответчике - истце по встречному иску.

Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО2 не имел намерения заключать договор займа и принимать обязательства по возврату долга, последним не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено положениями ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

По мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела и исходя из буквального толкования содержания расписки, текст данного документа свидетельствует о том, что ФИО2 от ФИО1 на условиях срочности и возвратности получены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ однозначно следует, что указанную в ней денежную сумму ФИО2 от ФИО1 получил и обязался вернуть. Иного толкования, по убеждению суда, расписка не предполагает.

На основании ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Приведенные ответчиком доводы об отсутствии у истца – ответчика по встречному иску денежных средств для передачи ФИО2 правового значения не имеют, поскольку юридически значимыми по делу не являются.

При разрешении спора доказыванию подлежали лишь факты: написания расписки заемщиком, согласование сторонами всех существенных условий договора займа (размер займа, срок возврата, уплата процентов), исполнение условий договора сторонами.

Принимая во внимание изложенное, судом установлен факт заключения договора займа и не исполнение обязательств по нему заемщиком, отсутствие оснований для освобождения ФИО2 от ответственности.

При этом, доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ни ФИО2, ни его представителем суду не представлено. Таким образом, оснований для признания договора займа между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаключенным у суда не имеется. В связи с чем встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Как видно из искового заявления, представленных суду документов, пояснений сторон в судебном заседании, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга в полном объеме. Как указано расписке ФИО2 произведен возврат денежных сумму два раза по <данные изъяты> руб. Поскольку иного суду не представлено, суд считает возможным установить, что истцу не возвращена сумма в размере <данные изъяты> руб. При этом истцом, в соответствии с нормами 808 ГК РФ и 56,67 ГПК РФ не представлено доказательств передачи истцу еще <данные изъяты> руб.

Поскольку истцу долг в размере <данные изъяты> руб. не возвращен, доказательств обратного ФИО2 не представлено, при этом ФИО1 не представлено доказательств наличия задолженности в размере <данные изъяты> руб., кроме того, оригинал расписки находится у истца и изъята лишь в ходе обыска вместе с иными предметами в рамках расследования уголовного дела по иному факту и обстоятельствам, именно сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в качестве возврата долга по расписке.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая, что договор займа не содержит условия о размере процентов за пользование займом, расчет процентов следует производить исходя из размера ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России на день уплаты заемщиком суммы долга ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>%.

Учитывая, что истец заявил требование о взыскании процентов, однако не представил сведений о моменте возврата суммы в размере <данные изъяты> руб., суд считает необходимым исчислять проценты за пользование займом на сумму <данные изъяты> руб., иного размера суммы задолженности ни истцом, ни ответчиком суду не представлено. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (214 дн.) подлежат взысканию проценты исходя из следующего расчета: <данные изъяты> x <данные изъяты> x <данные изъяты>% / <данные изъяты> = <данные изъяты> руб., а за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности <данные изъяты> руб. и ставки в размере <данные изъяты> % годовых до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40 этого Постановления).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (п. 48 Постановления).

С учетом изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению. В период просрочки должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сумме задолженности <данные изъяты> руб. /Сибирский федеральный округ/ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- <данные изъяты> руб.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, с учетом требования истца, следует взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму оставшегося основного долга в размере <данные изъяты> руб. до момента фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты по договору займа до момента фактического исполнения исходя из ставки <данные изъяты> % годовых на сумму <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения исходя из размера ключевой ставки Банка России на сумму <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий /подпись/

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2018 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2081/2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На «___» _______2018 решение в законную силу не вступило.

Судья